评论：不能总是被动应对通货膨胀

　　货币政策在对实体经济的支持方面应适当放开。只有实体经济发展了，就业充分了，职工的收入水平提高了，抵御通货膨胀的能力才会增强。相反，失血式预防，只会让抵御通货膨胀的能力越来越弱，甚至发展到经不起任何风浪的地步。

　　美债危机、欧债危机、美股大跌、欧股大跌、A股也在大跌，整个世界经济，呈现出一个字——乱。乱得没有了头绪，没有了目标，没有了方向。但有一点可以肯定，谁在这场乱局中率先理清头绪，谁就会在这场危机中取得发展的主动。

　　就中国而言，在这场全球性的乱中，也免不了出现一些混乱的现象。如伴随着4万亿元经济刺激政策快速形成的地方负债、严重的货币超发、来得太过迅猛的铁路基础设施建设和道路建设、城市扩张以及房价飞速上涨等，几乎乱了方寸、没了头绪、失去了方向。尤其在防范和控制通货膨胀方面，除了持续不断地收紧货币政策之外，几乎找不到其他应对之策和防范手段，以至于政策的负面作用与影响越来越大。

　　而事实上，就中国目前物价上涨的实际情况来看，远不是流动性过剩那么简单，也不是减少流动性就能遏制通货膨胀的发生。在货币政策紧缩到一定程度以后，再紧缩下去，就会反过来扩大通货膨胀的负面作用与影响，降低整个社会对通货膨胀的抵抗力。

　　中国的通货膨胀压力，除货币超发引发的流动性过剩之外，与经济结构不合理、资本结构不协调、收入分配不公平带来的资产和资本泡沫化有着密切的关系。

　　就经济结构来看，由于传统产业、低端制造业、产能严重过剩行业、高污染和高能耗企业等比重过大、维持时间过长、消耗的社会资源太多，不仅造成中国经济转身、转型的能力不强，而且造成中国经济应对危机的能力不足。同时，由于长期依靠廉价劳动力维持企业红利和国际市场的竞争能力，也使职工收入长期在低水平徘徊。一旦通货膨胀来临，自然无力抵抗和应对了。所以，指望通过货币政策的紧缩解决通货膨胀问题，是不现实的。即便能够把物价上涨的幅度限制在一定水平，对大多数居民来说，也不是一个好消息。因为，他们的实际生活水平会因为收入的相对下降而下降。

　　而就资本结构来看，近年来，由于房地产、民间金融以及股市等虚拟经济的投资回报远高于实体经济，尤其是中小企业。因此，大量资本从实体经济撤离，进入到了房地产、民间金融等虚拟经济领域，造成实体经济严重失血。而随着货币政策的持续收紧，实体经济失血的现象更加严重，特别是中小企业，几乎都到了快要休克的地步。从这个层面来看，持续不断地收缩货币政策，等于是在将实体经济往死里推，将居民的主要收入来源渠道堵塞。