学者：说“骊靬安置罗马战俘”没有事实依据

　　从学术上说，能够追根溯源，找到骊靬村居民的祖先，这本身就有重要的学术价值。

　　《中国社会科学报》：多年前，您曾经就骊靬村居民是罗马军团后裔一说发文提出异议。从学术研究的角度来说，如今，您的观点是否有改变？

　　杨共乐：从相关文献分析的角度看，我觉得有关骊靬村居民是罗马军团后裔一说很难成立。对此我依然坚持我个人此前的观点。

　　按《汉书·地理志》的说法，骊靬为张掖郡辖下的一个县。此县位于今甘肃境内的永昌，具体设置时间不详。若与张掖郡同时设立，则其设置年代应为武帝太初元年，即公元前104年。这比克拉苏军团早50多年，两者之间显然没有关系。如果按德效骞的说法，该县设立于公元5年，那么它的设置也肯定与克拉苏军团无关。因为按照罗马兵制，从军服役的最低年龄为17周岁。公元前54年是17岁的青年，到公元5年就应该是70多岁的老人了。更何况，克拉苏的军队主要来自前任叙利亚总督加比尼乌斯的东方军团和部分参加高卢作战的士兵，所以他们的最低年龄肯定要大于17周岁。用70多岁的老兵来筑城戍边显然是不可能的。另外，现有史料中，我们能够看到卡尔莱之战后克拉苏残部的去向。克拉苏之子小克拉苏更是战死沙场，根本不可能率军突围。总之，把骊靬说成是西汉政府安置罗马战俘的城市是没有史料和事实依据的。

　　《中国社会科学报》：近日成立的兰州大学意大利文化研究中心将中国的罗马军团后裔作为其研究课题之一。对此，您有何看法？

　　杨共乐：骊靬作为丝绸之路上的一个地点，与欧罗巴人有一些来往和接触也是非常正常的。虽然目前有一些DNA研究的成果已经表明，骊靬村的居民没有罗马血统，但是，从学术研究的角度说，不管对骊靬村居民是罗马军团后裔一说持肯定还是否定的观点，在没有定论之前，都应该受到重视与尊重。

　　《中国社会科学报》：近日各大媒体对骊靬村居民的身份之谜争相报道，您认为媒体的介入对学术研究有何影响？

　　杨共乐：这个事情能够引起新闻媒体关注是非常自然的。因为这一结论如果能够成立，那么东西方关系史确实有重新改写的必要。应该说，媒体的关注可以更好地推动学术界尽快解开骊靬村居民的身份之谜。因为从学术上说，能够追根溯源，找到骊靬村居民的祖先，这本身就有重要的学术价值。（本报记者 江欣）