2010人物之“最”:方舟子最尴尬 周立波最激动

　　2010，真的假的，他们这样经过

　　笑看花开花落，笑即沧桑

　　纷纷攘攘之中，2010悄然流逝。岁月无痕，然而总有一些人，一些事，让我们或长叹一声，或会心一笑。

　　本期，晨报记者总结了2010年被新闻格外关注的10个人，他们也许处于社会纠纷的焦点，也许身在留言侵袭的中心，总之，他们是2010年中，最受争议的人，其人其事，倘若放在历史长河之中，可能只是沧海一粟，倘若仅仅是过去的一年，则不能不提起他们。记住2010，也就记住了他们。

　　最尴尬

　　方舟子：斯文谁顾忌

　　关注度：☆☆☆☆☆

　　2010年8月29日傍晚，打假斗士方舟子在微博中，以他爱人的名义发布了一条微博：“方舟子刚刚遭到两个埋伏歹徒辣椒水和铁锤的袭击，受轻伤。”

　　对于被袭事件，方舟子表示，他与任何人都没有私人恩怨，“可以百分之百肯定，就是因为揭露了这些造假，他们个人的利益被我触及到了，买凶来报复。”对此，方舟子还透露，遇袭之前最近一次接到恐吓电话是2010年7月2日，电话连号码都不显示，对方称“这几天有人要整你，小心一点”，方舟子在接到电话后第一时间去派出所报案，但随后却不了了之。

　　2010年9月21日，方舟子被袭案主要犯罪嫌疑人肖传国因故意伤害罪在上海浦东机场被警方抓获。10月10日，北京市石景山区人民法院进行了一审宣判。法院认定，5名被告人寻衅滋事罪名成立，肖传国、戴建湘均被判处拘役5个半月，其余3名被告人则分别判处4个月至一个半月不等拘役。

　　评点：暴力并不能解决科学问题，但暴力能够解决科学家。只是以往使用暴力的大多站在科学的对面。如今却连科学家本身都开始使用暴力了。因学术问题而导致暴力事件，不管对于方舟子，还是肖传国，甚至是学术本身，都是难掩的尴尬，真是斯文扫地了。

　　最沉痛

　　蔡定剑：谁定平世剑

　　关注度：☆☆☆☆

　　2010年11月22日凌晨3点半，医生拔下呼吸机，55岁的著名宪政专家、中国政法大学宪政研究所所长蔡定剑与世长辞。

　　蔡定剑曾在全国人大常委会工作，后辞官入学，他说：“职务越高，越不应该发表个人看法，在机关工作，条件、环境都不错，但自己的研究涉及的都是政法领域的敏感问题，如果总以官员身份表达个人意见很不妥当，不如选择做学术研究。”

　　蔡定剑涉猎的学术领域包括历史变迁、民主法制、财政税收、观念价值等，近年来，他还抨击腐败、扶助弱势群体、关注基层实践。

　　蔡定剑关心选举治理，他认为：“说农民素质太低，搞不了选举，完全是一种主观想象。”他曾做过大量调研，继而得出结论，公民的文化素质，并不能决定他的政治参与能力。近两年来发生的四川罗江县人大代表创新、四川雅安党代表改革、上海闵行区委全委会改革等政治改革事件背后，都有他的身影。

　　去年6月份的一次例行体检，蔡定剑被查出胃癌已转移肝部，且已到晚期。面对病魔，蔡定剑说：“我曾是一名战士，我现在还要像战士一样战胜它。”

　　评点：蔡定剑去世后，媒体称“世无定剑谁举旗”。在普通人中，蔡定剑也许不是特别有名的人。然而，在学术界，这个名字则意味着一座绕不过去的高峰，大多数研究法治、研究当代社会的人，以蔡定剑为楷模。蔡定剑之剑，乃平世之剑，非荆轲辈之剑。

　　最矛盾

　　郑渊洁：作秀与作协

　　关注度：☆☆☆☆☆

　　2010年4月25日，著名作家郑渊洁发表博文，宣布退出中国作协。

　　郑渊洁提出了三条退出的理由，一是耻于与某些委员为伍，二是认为国家已经没有必要维持作协，三是坚信作协产生不了好的作品。

　　他在文章中称，中国作协全国委员会难以促进中国文学的繁荣发展。中国作家协会全国委员会委员、北京作家协会副主席曹文轩在玉树地震发生后对灾区人民表现出的冷漠，令人失望，自己不能与如此“中国作家协会全国委员会委员”为伍。郑渊洁对于作家的经费制度也表示批评，他在文章中说：“《中国作家协会章程》第30条表明，作协的主要经费来源是国家财政拨款。每年这笔数目不菲的钱用于各地作协给200多名驻会专业作家(其中多数是中国作协全国委员会委员)按月开工资和维持作协的日常办公。”

　　郑渊洁退出作协，并非第一次，在退出中国作协前一年，也就是2009年6月，他声明退出北京作协，退出的理由有两个，一个是作协管理水平下降，一个是自觉受到排挤。

　　郑渊洁是1981年加入北京作协，1985年加入中国作协的。在两个作协待的时间分别是28年和25年。

　　评点：郑渊洁退出作协，有人说他作秀，有人说他愤怒，其实都无关紧要。对郑渊洁来说，只是识时务行动，他退出作协，进入市场，成为与时俱进的那一个人；对于作协来说，已然成众矢之的，也不多这么一回，一个郑渊洁的退出，不说明什么。重要的是，郑渊洁们开始退，作协又如何进？

　　最路人

　　周孝正：宁鸣而不默

　　关注度：☆☆☆☆

　　2010年10月9日，微博上有消息称“中国人民大学社会与人口学院教授周孝正遭到校方停课”。

　　该微博发布了一段90分钟的周孝正讲座视频，周先生剖析当代中国社会现象，全场演讲一气呵成。他的课讲得有理有据，不时引用公开的权威资料佐证其观点，语言也风趣幽默，台下不时传来笑声和掌声。发帖者还用文字注释该视频说，“周孝正是人大四大名嘴之一，人称单口相声之王。”该消息表示，因为周孝正的社会学讲座太出位，针砭时弊、揶揄史说，大受学生欢迎的同时，引起一些人紧张，“学校已经停了他的课，不让他毒害祖国的下一代了。”

　　周孝正，中国人民大学社会学系教授，以针砭时弊著称。在微博爆出被停课消息之后不久，周孝正在采访中澄清，他今年63岁，已从学校退休，属学院返聘教授，并没有收到任何停课的消息。此外，人大教务处有关负责人也表示，校方没有停过周老师的课，现在周孝正已经退休，尚不清楚学院有没有安排他的课程。

　　评点：周孝正连续两年将“被……”评为年度流行语法，没想到自己也终于“被”了一回。周孝正关注的领域非常多，文化、社会、经济……而且往往一语中的，切中要害。这恐怕也是他被称为“名嘴”的原因，不过他自己不太喜欢“名嘴”这个词，他说“名有美名丑名”，不分美丑的名显然不是他想要的。晨报记者 周怀宗

　　2010，笑了哭了，皆成人间恩怨

　　最是潮起潮落，最是他们

　　月满则缺，物成有败。世间的事，无非是人来人往。有的人一笑即忘，有的人耿耿于怀，不同的态度决定不同的结果，或成朋友，或为仇雠，不过是一念之间。

　　然而，也正是这不同的人生态度，才有了五彩缤纷的世界，才有了无数让人记忆犹新的故事，这是人的故事，是人的世界，他们即是我们。

　　最淡定

　　金庸：两渡生死劫

　　关注度：☆☆☆☆

　　今年，金庸大侠两次险些“被死亡”，第一次是6月，有网帖爆料“金庸逝世”，惊动了全国媒体。但是金庸好友倪匡、潘耀明等人及金庸创办的《明报》很快出面辟谣，各界纷纷指责谣言发布者“没有道德”。

　　2010年12月6日下午，微博上再爆消息称：“金庸，1924年3月22日出生，因中脑炎合并胼胝体积水于2010年12月6日19点07分，于香港尖沙咀圣玛利亚医院去世。”消息一出，便引起网友诸多质疑，这也难怪，这些年“被死亡”的消息实在是太多了。消息发布后的第一个回复就是“求证，这是真的吗？”可见网友已经有足够的免疫力。

　　果不其然，该消息发布后仅22分钟，著名媒体人闾丘露薇就在微博上辟谣，称证据有两条：“其一，金庸前一天刚出席树仁大学荣誉博士颁奖仪式。其二，香港根本没有尖沙咀圣玛利亚医院。”她还批评造谣者“太不专业”。随后，专栏作家“老榕”、“王星WX”等人也站出来，表示该消息纯属造假。

　　再过一个小时，已有媒体发布消息，称已从香港记者处得到证实，金庸身体无恙，听闻去世假消息后，老人家并没有生气。

　　评点：名人“被死亡”，金庸不是第一个，也不会是最后一个。这和信息的发达与否没有关系，而是人的一点点小心思而已。这一点儿小心思，说是嫉妒也可，说是诅咒也行，其实无伤大雅。全都光明磊落，那不是人间世界。金大侠一年两度生死，经历多了，也自然淡定了。

　　最神话

　　李一：长生而迁去

　　关注度：☆☆☆☆☆

　　神仙李一，无疑是2010年最搞笑的人物了。7月24日，方舟子发了一条微博：“某周刊吹完‘少林隐僧’就吹‘神仙’李一。‘道长李一的皈依弟子超过3万，一半在商界；而另一半中，政界、演艺界、学界的精英亦不乏其人。凤凰卫视的刘春、杨锦麟、窦文涛、梁文道、王鲁湘都是仙友。’”

　　一篇微博，揭发了一场惊人骗局，网友们遂开始寻找李一的种种“神迹”，原来李道长精擅辟谷、养生、水下闭气、身体过电种种绝技，并且在各个媒体上有无数的表演。这位“以道家精神倡导人类新文明”的道士，早就被很多人捧成了“活神仙”一般的人物。

　　随即，一场轰轰烈烈的打假开始了，人们这才知道，原来这位“活神仙”以养生为名，假造履历、结识权贵、把魔术当仙术，行种种敛财、骗色之事，上演了一场平步青云的好戏。最终，骗局揭穿后的李一辞去了所有的职务，留下“反思过去，修行未来”八字箴言，选择无限期闭关。看起来还是不太愿意放下“神仙”身份。只是不知道他修的是什么行，闭的是什么关？

　　评点：《说文》曰：“仙，长生迁去也。”长生是中国人永远抹不去的渴望，不管是帝王将相，还是贩夫走卒，莫不如此。只不过很多人没有意识到，其实长生早就实现了，原始社会人们的寿命不过20年，解放前平均寿命也只有35岁，现在已经到72岁，岂不是长生。既然世人都已成仙，李一道长也该“迁而去之”了，何必在红尘中打滚儿。

　　最激动

　　周立波：前恭而后倨

　　关注度：☆☆☆☆☆

　　“海派清口”周立波今年在微博上很活跃。年初，与老大哥关栋天“一拍两散”后，周立波立刻在微博上抛出了经典的“鱼翅泡饭论”，被不少网友批评为“令人心寒”。年中，周立波又以“教父伪善论”暗讽关栋天。到了年末，周立波又先后发表“自宫论”、“公厕论”等，与网友“开战”半月有余。

　　高潮出现在最后的骂战中。从周立波跟评论者谢勇论战开始，到之后与无数网友群战，其中“自宫”、“私粪”等不雅词汇频现，微博上甚至发起了“拒当周立波粉丝”的活动，而周立波则一反以前批评时政的态度，呼吁政府整顿网络，实行网络实名制，且公开宣称，要和网络暴民开战。

　　这一场骂战迁延日久，不少名人牵扯其中，但重点还是周立波单枪匹马“群战”网友。最终，周立波以关闭自己的微博和评论系统结束了这场“骂战”。12月，在“骂战”休止后，《人民日报》以不点名的方式暗批周立波，称个别公众人物“‘脱下西装’，与网友爆粗对骂”，并奉劝公众人物应“珍惜自己的话语权，用好自己的话语权”。

　　评点：周立波在电视上以针砭时弊而被众多网友追捧。然而，成名后的周立波最终走到了网友的对立面，和网友大开骂战。苏秦问他嫂子说：“何前倨而后恭也？”网友也要问问周立波，“何前恭而后倨也？”

　　最猖狂

　　李启铭：我爸是李刚

　　关注度：☆☆☆☆☆

　　2010年10月16日晚，一辆黑色轿车在河北大学校区内撞倒两名女生，一死一伤，司机不但没有停车，反而继续去校内宿舍楼接女友。返回途中被学生和保安拦下，该肇事者不但没有关心伤者，甚至态度冷漠嚣张，高喊“有本事你们告去，我爸是李刚!”后经证实，该男子名为李启铭，父亲李刚是保定市某公安分局副局长。

　　此事一出迅速成为网友和媒体热议的焦点，“我爸是李刚”也迅速成为网络最火的流行语。并且衍生出来一个词，叫做“拼爹”，世间的竞争，不拼本事，不拼学历，唯独要“拼爹”。

　　事件的过程并不复杂，不过其引发的议论却久久不散，网友们在网上极尽调侃，有以《我爸是李刚》为题的网络歌曲，词曰“横行路中央，轿车轻飞扬。黄土地里养育着咱那霸道的爹娘。平凡的模样，可咱爸是局长……我叫小霸王，撞死人我不用慌。这是为什么呢，天塌下来有人扛。”也有网友在网上用“我爸是李刚”玩造句大赛，句云：“窗前明月光，我爸是李刚；不识庐山真面目，只缘你爸是李刚；商女不知亡国恨，还说我爸是李刚 ”……

　　评点：很久前网上有段子：你别跟我狂，我哥秦始皇……如今看来，李刚显然要比秦始皇更有威慑力。你哥秦始皇，不过让别人不跟你狂，你爸是李刚，却能撞死人当没事。其中差距，不可以道理记。真是网友所说，“俱往矣，数千古风流人物，还看李刚”。

　　最丢脸

　　唐骏：窃国者诸侯

　　关注度：☆☆☆☆☆

　　2010年7月，方舟子，又是方舟子，在微博上连续发表几十条消息，称新华都集团总裁兼CEO、“打工皇帝”唐骏的加州理工学院博士学位系造假。

　　微博称，有两项关键证据证明唐骏学历造假：一、加州理工学院计算机系校友名单中没有此人，二、美国大学博士论文数据库中找不到此人的论文。其后方舟子更称根据查证：“在 2001年之前加州理工学院就没有华人得过计算机博士学位，到现在也没有姓唐的得过。”

　　作为被质疑方，唐骏在央视上回应称，他从来没有说过自己是加州理工学院(或大学)的博士，也从来没有说过自己曾经在加州理工学院做博士后研究，他拿的是美国西太平洋大学的博士学位，是获得认证的。方舟子随后又指出，加州的西太平洋大学是没有获得认证的、卖文凭的野鸡大学，被称为“文凭工厂”。2004年，美国总审计局特殊调查办公室在调查报告中将西太平洋大学、巴灵顿大学、拉科罗斯大学等若干所学校认定为标价贩卖文凭的“文凭工厂”，从不提供授课指导，且学费需要一次付清。

　　点评：唐骏的学历问题被人从他的畅销书《我的成功可以复制》中发现。这本书曾经受到社会学家的严厉批评，“唐骏年薪一亿，倘若可以复制，岂不是全世界都是亿万富翁？”而且，学历问题被堂而皇之地发现于他自己写的书中，似乎并未加以掩盖。庄子云：“窃钩者诛，窃国者诸侯”。如今窃学历者，可为亿万富翁也。

　　最勇敢

　　陈晓明：特立而独行

　　关注度：☆☆☆

　　如今，当代中国文学，似乎已成落水狗，人人可打。“文学已死”似乎也是多数评价者所持有的观点。所以，在这个时代，倘若为当代文学说好话，自然是要有一点儿勇气。

　　北京大学文学系教授陈晓明11月初在一次采访中表示：“中国文学达到了前所未有的高度。汉语小说有能力处理历史遗产并对当下现实进行批判……有能力概括深广的小说艺术。”陈晓明还举出贾平凹、阎连科、莫言、刘震云四位作家的作品为证。

　　观点一出，引起诸多批评，其中，清华大学教授肖鹰表示：“我认为，当下中国文学处于非常的低谷——不应有的低谷。原因有二，一是文学遭遇了来自电子媒介艺术的冲击，被边缘化；二是文学的自由创作精神和理想意识严重退落。”

　　实际上，社会对于陈晓明的观点，批多赞少，陈晓明表示：“我说这句话在整个中国当代文学研究界是不会有人同意的，我是孤掌难鸣，在今天我会更加的孤立。”

　　评点：在众口一词的赞誉中批评，很难；在众口一词的批评中赞誉，则尤难。事实上，大家都骂的，未必就是坏的，问题在于，谁有慧眼识真身？陈晓明是专业的学者，他的观点自有其逻辑，批评文学的也多是学者，也自有理由。谁是谁非，说不清楚，还是网友道破天机：“文学，那是一个传说。”晨报记者 周怀宗