▲被告人王如(女)出庭拒绝穿橘色号服。 本报记者 吴镝摄
备受关注的季羡林故居被盗案昨天在市一中院开庭。女“秘书”王如和管家方咸如一个慷慨陈词，一个支吾不清，不过共识明确：我们的做法是要捍卫季羡林的遗愿！王如甚至喊出：“判我有罪，就是对季老的诬蔑！”
案件原定10时开庭，但拖延半个小时后，王如、方咸如才前后走进法庭。据了解，延时是因为开庭前王如产生过强烈的抵触情绪。
单单是走进法庭，二人就极具戏剧感：王如踩着高跟鞋，黑色长裤，上身搭配荷叶边白衬衫，外套黑色贴身马甲，鼻梁上架一副金丝眼镜，半长的头发四六分，拢在脑后盘了个发鬏儿，走起路来昂首阔步，面露一丝清高的微笑，但双手有些不自然地往后拽哒着，像一种特殊的“猫步”；方咸如个头不高，偏大的橙色号服让他显得更矮了，低着头，显得老实巴交。
刚在被告席上坐稳，在场摄影记者的闪光灯就亮成了一片，和方咸如不同，王如很有“镜头感”，身子左倾15度，双手交叉，仰着脸，或微笑，或抿嘴。有摄影记者赞其为“表情皇后”。
王如如此配合媒体，本以为其情绪稳定，没想到检察官刚核实身份，就引得王如发火。“谁说我无业？！我是西安交通大学的副教授，北京大学的访问学者，季羡林基金会的秘书长助理。”连珠炮似地自报家门后，王如又淡然地说：“身份乃身外之物，不说也罢。”随后，声音忽然提高了八度，“说我盗窃可不行，这关乎生命的尊严，我的清白、名声，我必须好好说道说道。”
法官几次禁止，王如才住了嘴，顺从庭审程序。
“你是怎么和季羡林认识的？”检察官的发问，再次打开了王如的话匣子：“我母亲李玉洁是季老38年的秘书，由于这个关系，我有得天独厚的条件接近季老。我是季老的御用记者、最信赖的晚辈，2006年，母亲李玉洁病倒后，我接替了母亲的工作，担任季老基金会的秘书长助理，季老曾在生日之际，向全世界宣布了这一消息。”王如语气中饱含自豪。不过，检察官随后宣读的李玉洁和其他相关人士的证言，却证明王如从未在基金会任职。
“李玉洁是你的亲生母亲吗？”这个问题不知又点着了哪根导火线，王如对检察官上下指点，激动得甚至有些语无伦次：“这是我的隐私，我没资格告诉你！”旁听席一片哄笑。
检察官最终选择直入案情。“你为何唆使方咸如于2009年12月15日，采用破窗入室的方式进入北京大学朗润园季羡林故居，秘密窃取各种书籍、塑像等大量物品？经鉴定价值共计333万余元。”
“季承（注：季羡林之子）是贼喊捉贼！”王如右手呈刀状，连续做下劈动作，以发泄不满。王如说，季羡林认为季承有辱门风，对其处处提防，可自2008年开始，季承趁季羡林病重之机，伪造了6份季羡林批示，剥夺了自己和李玉洁处理季羡林文件的权利，由其全权负责，还向北大索取季羡林曾捐献的财物。
“那些批示都是假的，我跟随季老这么多年，住在季老的卧室，帮他料理佛事，处理基金会的事务，谁能比我更清楚季老的字迹？”
对此，检察官表示，由于样本过少，无法通过科学手段判断批示的真伪，但北大认可了这些批示，并于2009年6月19日协助季承清点了季羡林故居的贵重物品，并把所有权转交于季承。
“这违背了季老的遗愿，季老坚如磐石、坚定不移地要求把所有财产捐给国家和人民，怎么会突然留给儿子呢？”王如说，事发当天，方咸如代自己去故居取些物品，没想到季承把季老独创的“扇门”（注：可以取下玻璃的门，然后穿窗入室）用胶封死，所以自己找到学校保卫部的小谢，砸碎阳台窗户进入房间。
“你不知道这种行为属于非法入室行为吗？”检察官打断了王如。
“季老是个与众不同的大师，他的许多行为是常人难以揣测的。”王如振振有词，“进不了门，就砸窗进，是季老的习惯。北大的木工都知道，季老家每个月都要换次门窗。”
“小方（注：指方咸如）一进屋，吓一跳，赶紧给我打电话说‘不得了了，天塌下来了，季老的屋子被人偷了，好多值钱的字画都没了’。”王如说，她当时一听这话，就怀疑八成是季承干的，心想，故居的财物是季老捐给北大的，北大不珍惜，就属于国家，怎么能让季承拿走呢？
“古人云，士为知己者死。我必须捍卫季老的遗愿。”所以，王如让方咸如和北大其他一些员工，用平板车把古籍、塑像拉走，并交给4位季老生前好友保管。
当检察官把赃物清单交给王如核对时，王如再次失控。“这里面好多东西是我个人的，怎么算偷呢？你是什么检察官？！”王如骂出严重侮辱检察官的话，迫使法官宣布休庭，督促其平复情绪。
重新开庭后，王如的律师代为答辩，她认为，王如是为了保护国家财产，并非以非法占有为目的，而且搬运书籍过程中，北大很多人都知道并参与，也不属于秘密窃取，所以主客观都不符合盗窃罪的构成要件。
检察官表示，王如、方咸如隐瞒被害人季承，擅自盗取属于季承的财物，构成盗窃罪。但是，考虑事出有因，检察官认为，此案不必机械地以盗窃数额量刑判处10年以上有期徒刑。在减轻刑罚的基础上，从重处罚王如，从轻判处从犯方咸如。
此案审理持续了一天，王如提出追加新证人申请。法官表示合议庭合议后，再做决定。
本报记者 高健
遗产案之谜
季承的批示是真是假？
王如说，其手中有大量证据证实季承出示的批示并非季羡林字迹，完全可以通过科学手段鉴定真伪，但是当庭她并没有拿出类似证据。对于造假的指控，季承的回应：胡扯！
巨额遗产该归谁？
庭审时，王如的律师提出，季羡林曾于2001年和北大签订了捐赠协议，表示把全部财产捐给北大。季承拿着季羡林2008年的批示索要遗产无效。
对此，北京市合川律师事务所刘铭律师分析，赠与合同不同于一般商事合同，有一定的“反悔权”。赠与动产以交付为界、不动产以过户为界，只要自己还保留的都可以取消赠与，除非该赠与属于公益性质。刘律师认为，季羡林和北大属于同等民事主体，不存在公益属性，因此季羡林尚未捐赠的财物，季承依法享有继承权，但此前已经明确捐给北大的东西，不能要回。
