“性格内向”拒录因招考程序不透明

　　公务员招录考试又出现“诡异”现象。黄红毕业于中国人大保险专业，通过国家公务员考试、专业考试、面试和体检，面试和总成绩排在青海保监局专业监管岗位第一，后被告知性格内向取消录用。另2名考生也被拒录，原因为协调能力弱和年龄太小。对此，青海保监局负责人称招录符合要求，经得起监督。

　　5月10日，青海保监局网站发文称，青海保监局考察组向媒体介绍了招录中的考察过程，称综合考察的有关情况，以及某考生存在违反公务员招考纪律的问题，青海保监局研究认为，上述3位考生不符合此前公布的招录岗位资格条件，做出不录用的决定。但仍未对“性格内向”等拒录理由作出详细解释。

　　尽管涉事单位坚称招录过程经得起监督，但在没有拿出有说服力的证据之前，一句“严格按照招录公务员相关规定执行”显然不足以打消民众的质疑。

　　因为公务员岗位有诸多“优越性”，所以公务员招录也就成为拼抢争夺的战场。而各种灰色地带的存在，则成为各种蝇营狗苟滋生的土壤。部分地方出现“萝卜招聘”等乱象，也说明公平的公务员考录并不是那么公平。此次青海保监局以“性格内向”拒录公考头名之所以引发舆论震动，所折射的正是民众对公考程序的不信任。也可以说，公众的这种敏感，正是公考的一些不公乱象所造成的。

　　从报道中可以看出，这些被拒录的考生，总成绩都很优秀，并且体检也合格，只是被卡在了考察环节上。而这个环节，却是招聘单位自由裁量空间较大的环节。考生指控的用人单位以“性格内向”“协调能力弱”等作为拒录理由，很显然就是这种自由裁量权所造成的。虽然该单位否认这种指控，但至今为止，并没有做出正面的回应，给出考察不合格的理由。在这种自由裁量的雾霾之下，没有了程序正义，那么谁都可能被不明不白地拒之门外。

　　既然青海保监局否认给过如此荒诞的理由，那么请公示被拒录考生的考察结果。但他们拿不出来。事实上，考察，也就是通常的政审环节，势必有着一定的参照标准，譬如是否曾违法乱纪、是否政审不合格等，这些都可以根据客观事实做出判断。若不能在客观事实上证明这些考生不合格，那么只能证明招考单位是在乱编借口。只是，青海省保监局会愿意主动接受民众监督，以能够服众的考察报告来回应考生指控和民众质疑吗？

　　法律规章，并不是权力部门说遵守就遵守了的，须经得起正义的考量，必须经得起质疑和民众的监督。纵观公考中的诸多弊象，事发后涉事单位的第一反应，不也多拿着“按照相关规定”来回应质疑吗？但多少指控和质疑正是在“按照相关规定”的回应之后被证实。这种空洞无物、没有调查实据的回应，怎么能够服众？甚至很多时候这种轻飘飘的回应，更像是为危机公关制造的标准程序，甚至是烟幕弹。“按照相关规定”不是让人信服的拒录理由，清楚明白地给出被拒录考生不符合哪些规定、要求，才能够经得起公平正义的检验。而这，便是通常意义上的透明，便是程序正义。

　　公务员招录的某些考场上暗流涌动，而这些暗流涌动的地方，恰恰是监督的阳光无法直射的场域。无论是权力者近亲繁殖、量身定制岗位要求，还是在考察环境给出莫名其妙的拒录借口，都足以说明公务员考试制度还存在着巨大的灰暗地带。也许，报名审核、笔试、面试、体检是相对透明的，但是前端的岗位要求、后续的考察环节呢？很显然存在着巨大的自由裁量空间。这些若不完善，则谈何程序正义，又谈何公开透明。

　　由该事件，不禁让人忧心：有多少优秀的人才，已经倒在或将要不明不白地倒在这最后一个环节上。并且也毫不怀疑：在程序不透明的空间里，“性格内向”不会是最荒唐的理由。若漏洞不及时补上，违规者不因此得到追究和问责，始作俑者，其无后乎？(时言平)