因地制宜，“撤点并校”才能转弊为利

　　转眼，“撤点并校”已有十年。日前，在一个农村学校布局调整研讨会上，专家建议调整“撤点并校”政策，因为统计显示，调整十年，农村小学数量减少了一半。有学者指出，撤校后学生上学距离平均变远4公里，安全隐患增加，住宿生的平均年花费为1000多元，增加了农村家庭的经济负担。(5月21日《新京报》)

　　撤并十年，教育部部长袁贵仁也承认，一些地方在贯彻政策时，存在一刀切的毛病，并未深刻领悟到该政策的精髓，而多是从政府“省钱”的角度出发，导致一些学校的撤并，存在工作简单化、程序不规范，以及撤并后办学条件没有跟上的问题。

　　当然这也是十年来，撤并工作饱受诟病的一点。特别是就近上学变得奢侈之后的交通安全问题，一直是舆论关注的焦点。去年的频发的校车事故，更是让这根弦绷得不能再紧了。对此，袁贵仁表示，以后将明确学校撤并的思路原则，慎重对待学校的撤并，充分考虑学生上下学的方便、交通安全、寄宿学校条件等多种因素。

　　这一表态，无疑是明智务实的。撤并政策只有密切结合当地实际，一切以方便学生，以不人为增加乡村地区民众的基础教育成本为目的，才能使“撤点并校”的政策初衷，得以最大化地实现。

　　说“撤并”已逾十年，是因为当初开启这场改革的，是2001年出台的一份名为《国务院关于基础教育改革与发展的决定》的文件。该文件要求地方政府“因地制宜调整农村义务教育学校布局”。“撤点并校”大幕，由此拉开。

　　对此，我有着切身感受。我是2003年离家求学的，记得大学时放假回家，就发现我们村的小学已几乎沦为一座废弃的“空校”。除了最后一栋教师宿舍还有一些住校老师外，前面的教学楼几乎废置。一至四年级据说每班没几个人，而五年级以上，全搬到镇小学，离我们村至少十几里山路。

　　这导致家里有适龄学童的，延续几十年的农业作息规律都得打乱。因为学校并无校车，孩子太小，走山路不放心，若骑车走大路，车多更不放心。有条件的家庭要抽出专人，专程接送，有的还被迫搬到镇上陪读；人手不够的家庭，更是苦不堪言。

　　以此一例，来反观当初政策初衷：概而言之，无非有四点：生源锐减；优化资源配置；提升教学质量；缩小城乡差距。可是，对比现实，除了第一点，在很多地方都阶段性地存在之外，后几点或有些一厢情愿。若是不顾实际，对乡村学校强行撤并，似乎并无多少裨益。

　　而《华商报》前两年曾对撤并后走向“空壳”的乡村学校，做过一次调查，仅以2008年8月陕西汉中西乡县的一个调研数据为例，撤并后，每年教育经费可“节约1670万”，而这就是不少县级政府狂热推行“撤点并校”的主要动力。学校撤并把部分政府的经济责任转嫁为农民的经济成本、学生的时间成本和安全风险。

　　撤并后师资闲置；原校舍空置——很多都没按规定“用作教育用途”；一些城镇小学班级因此超级膨胀，学生太多，学校资源不够，超负荷运作，就更别提提升教学质量了。假如强行裁撤乡村小学，而交通、食宿、运动、卫生、安保等条件又都未能全面配套提升的情况下，这样的撤并，非但不是乡村学子之福，而且系列后续疑难问题的持续发酵，比如校车安全、食宿安全、辍学问题等还会致使当地基础教育陷入内外交困的尴尬。

　　总之，“撤点并校”不是目的，更不应变成节省教育开支的甩包袱，它只是改善乡村教育困局的诸多努力中的一种，必须结合实际因地制宜，完善方法，转弊为利，为民谋福。只有当地方政府的利益逻辑与乡村民众利益逻辑一致，其政策效果才能得到最大体现。(李晓亮)