一起发生在素不相识的学生和清洁工之间的暴力冲突引发了一场“贫富对峙”的讨论。
12月5日下午，北京电影学院2号学生公寓东侧，一对男女学生因停车问题与正在作业的清洁员发生冲突，“双方互殴”后，清洁员被急救车送往医院，途中不幸身亡。
事发当晚8时55分，北京电影学院官方微博发布消息：12月5日下午3时08分，学院某学生因停车不当与清洁工发生冲突，双方互殴，导致该清洁工死亡。后该生被传唤至公安机关，现校方正积极配合调查工作。随后北京市海淀区警方发布消息称，嫌疑人因涉嫌故意伤害罪被海淀警方刑事拘留，目前此案仍在进一步调查中。
一件小事引发争执，一个鲜活的生命终结了，一个憧憬着美好前程的大学生被刑拘了，如此结局令人扼腕。有位网友称：“这一天，世界不仅失去了一位默默无闻的普通人，也多了‘一个年轻而悔恨的灵魂’。”
很多人在互联网上对这位清洁工的离去表示哀悼，同时也有一部分网友“人肉”出了涉案大学生的姓名、专业、个人照片及在校学生会担任的职务等信息。
也有网友在反思悲剧的起因，“不管是垃圾车挡住了奥迪车的道，还是奥迪车挡住了垃圾车的道，只要双方中任何一人作出让步，事件也不至于走向极端化。尤其是一方还是读了十几年书的大学生，却选择了最野蛮、最不需要知识的手段——用暴力解决纠纷，这样的戾气值得社会反思。”
基于事实和人性的反思弥足珍贵，但可惜的是这种反思很快就被淹没在标签化的情绪论战中。
大学生与清洁工，奥迪车与三轮车，双方地位、身份的悬殊差距，使本案具有了成为网络热点的全部要素。“电影学院‘奥迪男’打死清洁工”，这是某网站转载这一新闻时用的标题。微博上被频繁转发的一句评论是：“电影学院已经……堕落成了富二代镀金的垃圾场。”很快，“奥迪男”成了涉案男生的标签，并遭受了夹杂着“败类”、“人渣”等词语的几乎一边倒的声讨。
华中科技大学新闻学院教授赵振宇认为，贴标签是把事实简单地概念化，“一个普通的事件一旦被贴上了某个标签就很容易吸引读者的眼球，产生轰动效应，但可惜的是，事实本身却被忽视或掩盖了。”
一位网友在关于此事的讨论中留言称，“事件发生到现在为止，信息流出量少之又少，我们还不能判断出这次事件到底是谁对谁错，但与清洁工互殴的开奥迪车的学生一旦被贴上了标签，人们便堂而皇之的在警方尚在调查中时便口径一致地声讨‘为富不仁’的奥迪学生。”
另一位网友留言称，这只是简单的刑事案件而已，类似的刑事案件每天发生几百起，为什么要加个“奥迪男”来确定身份呢？就是大家仇富而已。
时评作者魏英杰以“假如北京电影学院清洁工打死‘奥迪男’”为题撰文称，即便身份意识可能是导致这场暴力的一个来源，却也不必过于夸大，进而把这事件渲染成“强者对弱者的欺凌”。“假如是清洁工打死‘奥迪男’，舆论该如何对待？难道该说这是‘正义的胜利’，或者‘富二代死得活该’？设若如此，人们将遗憾地看到，法律规则被抹除了，正义界限消失了，剩下的只有赤裸裸的贫富对峙。据此，判断是非对错，人们只需要看这个人的衣着打扮、座驾配饰，只要是衣着光鲜的一定是个坏蛋，衣衫褴褛的就一定代表着正义。可这样来看待世界，正常吗？会不会显得太简单粗暴了？”
