诺贝尔经济学奖得主：技术进步伤害劳动力

　　1786年，粗织机(scribbling machine)越来越多地在英国纺织业得到广泛使用，并逐渐取代技术工人，导致其失业。针对这一现象，英格兰毛纺工业中心利兹的织布工人发出了抗议：“这样以来，失去的人怎样养活家庭？他们又该让孩子学什么手艺？”

　　这些问题并不愚蠢。经历了几代人的改变，机械化最终广泛提升英国的生活水平。但是，目前还根本不清楚，技术工人在工业化进程的早期是否从中获益。显而易见的是，许多工人受到了伤害。有的工人努力学到一项技术，却发现这技术毫无用武之地；这种工人受到的伤害最为严重。

　　现在的问题是，我们是不是生活在另一个与之相似的时代？如果是，我们应该做点什么？

　　直到最近，传统看法认为，在某种程度上，技术进步对工人的影响是令人欣慰的。显然，许多工人并没有完全享受到——在许多情况下可以说根本没有——生产力提高带来的好处；相反，绝大部分收益到了少数人手里。但是，这种说法认为，那是因为现代技术提高了接受高等教育员工的需求，同时减少了教育程度不高员工的需求。因此，提高教育水平就能解决问题。

　　这一说法却总有问题。值得注意的是，有大学学历和没有大学学历的员工在工资方面的差距不断增加，尽管这种说法可以解释这一现象，但却难以解释为什么一小部分人——那著名的“百分之一”阶层——的收入远远高于整个接受高等教育人群的收入。另外，这种说法10年前就存在问题。

　　然而，今天，技术对劳动力的影响更加严重。受到高等教育的劳动者与教育程度较低的劳动者一样无家可归，一无用处；而增加教育所解决的问题可能与制造的问题一样多。

　　美国社会的不平等不断增加。我很早就注意到，它的本质在2000年左右发生了改变。在此之前，所有的不平等都是工人和工人之间的问题，而在过去数十年间，资本与劳动力——如果你愿意的话，也可以称之为工资和利润——的收入分配之间的差距则保持稳定。

　　然而，从那以后，劳动力在收入蛋糕中所占的份额剧烈下降。事实上，这并非美国独有的现象。国际劳工组织最近发布的报告指出，其他许多国家也都一样。如果全球技术发展对工人不利，这种局面就会出现。

　　这些转变当中，有一些可能相当突然。最近，麦肯锡全球研究所(McKinsey Global Institute)发布了一份报告，认为十多项重要的新技术可能具有“干扰性(disruptive)”，打乱现有市场及社会秩序。

　　快速浏览一下报告列出的清单可以看到，高技能工作人员将成为干扰性变化的受害者，他们为获得这些技能花费了大量的时间和金钱。

　　例如，报告显示，我们将看到大量的“自动化知识工作”，在过去需要大学毕业生做的工作，现在软件就能完成了。先进的机器人不但会进一步减少制造业的用人需求，甚至还将替代一些医疗方面的专业人士。

　　那么工人是否只要取得新技能就可以了？18世纪利兹的毛纺工人早在1786年就对这个问题发表过意见：“当我们学习新行业技能的时候，谁来养活我们的家庭？”他们还问，如果技术继续进步让他们学习的技能继续贬值，该怎么办？

　　现代工人和18世纪英国的毛纺工人一样，也许会提出更多的问题：许多学生为了接受教育债台高筑，却发现经济社会中不再需要这些技能，该怎么办？

　　如今，教育无法控制日益增加的社会不平等现象，而教育在过去能否做到这一点，我也深表怀疑。

　　那么，解决问题的答案在哪儿？我们需要创造一个强大的社会保障网络(social safety net)，不仅包括医疗保险，也要涵盖最低工资，并以此建立一个中产阶级社会。在这个社会里，普通市民只要愿意努力工作，遵纪守法，就能得到保障，过上体面的生活。

　　由于收入中越来越大的份额流向资本而不是劳动力，所以在很大的程度上，可能不得不对利润及投资收入征税，为保障网络提供经济支持。

　　我已经听到了保守人士在大喊疾呼“重新分配(redistribution)”是邪恶的。然而，确切地说，他们又能提出什么方案呢？