福布斯：五大因素让西方误读中国经济增长

　　美国《福布斯》杂志网站2月26日发表题为《中国经济增长的秘密：美国人永远也不会理解的五大原因》的文章，作者为埃蒙·芬格尔顿。文章称，正如作者芬格尔顿几天前指出的那样，西方观察家一直发表着中国“即将崩溃”的预言。这种预言一再被证明是无效的，但却还是层出不穷。根本的源头是来自北京的一项“颠倒是非的”宣传计划。其直接后果就是：在华盛顿早该采取果断行动结束中国的“贸易欺诈”和“知识产权窃取行为”的时候，却培养了一种拖延和沾沾自喜的态度。

　　文章称，不管中国的“骗术”多么明显(至少对在这一领域已有一段时间的人来说，芬格尔顿早在1986年就开始关注中国)，还是有越来越多的观察家落入陷阱。最新的一位受害者是英国广播公司颇具影响力的商业主编罗伯特·佩斯顿。在日前一个时长1小时的节目中，他把中国最近的经济进步描绘成一种假象，直言不讳地预测“金融灾难”就在不远处等着。

　　然而，文章认为，他的报道没有任何新鲜之处，他的大多数分析存在误解，而且他彻底地忽略了中国的大量优势，这些优势确保中国的实体经济面对银行业的动荡比任何其它国家都更能受到强大的保护。

　　佩斯顿的说法鲜明地体现了给西方对中国的看法带来极坏影响的几个因素。这基本上是过去30年来让美国的对华政策更加作用失常的同样的因素。

　　下面就是其中的一些重要内容：

　　一、一厢情愿

　　感情用事而不是用头脑去思考。文章称，西方观察家认为中国的体制明显建立在“压制”的基础上，因此不可能取得成功。一个“专制”的国家也能变得富有的想法太令人痛苦。就佩斯顿而言，在他不住地点头回应一些观众更加荒谬的预言时，他的情感表露无遗。

　　二、鼠目寸光

　　文章称，在评估中国的数据时，西方人除了自己看不到任何人的观点。例如，佩斯顿对中国的总贷款额据报道从2008年的10万亿美元增加到了最近的 24-25万亿美元时的震惊。这意味着高达150%的增长，这个数据在美国肯定会敲响警钟。但是，中国不是美国，从美国(或者英国的角度)判断中国的贷款数据是一个基本的错误。

　　佩斯顿忽略的关键一点就是，一个产出迅速增长的国家会比一个产出增长慢得多的国家出现贷款增速加快的现象。事实上，最近5年中，中国的总产出根据主要汇率计算从2.88万亿美元增加到了8.11万亿美元，增长了182%。从这个角度来看，中国的贷款增长实际上看上去相当合理：贷款增长当然并没有走到经济前面，而且实际上是滞后的。

　　文章认为，出于同样的原因，佩斯顿认为银行业受到了所谓的“鬼城”——豪华公寓基本上是空置的地方——蔓延的威胁也是一叶障目。他的言论暗含的意思是认为购买这种公寓的资金来自贷款。这在美国或者英国可能是有道理的，但在中国却截然不同。根据中国目前的规定，银行受到了严格的限制，不得为这种购买行为提供贷款。正如《时代》周刊的比尔·鲍威尔指出的那样，这些购买行为基本上都是现金支付，因此银行系统的风险敞口是很低的。

　　此外，许多购买者都是小企业主，他们的财富是靠偷漏税获得的。退一步讲，如果他们的投资失败，中国当局也没有人会为他们流一滴眼泪。他们的困境更不会带来难以控制的政治动荡。结论是，中国的四大银行——中国银行、中国建设银行、中国工商银行和中国农业银行大概还都有生机。

　　文章称，从作为一个整体的中国体系来看，这种“鬼城”事实上也是解决方案的一部分。这是因为他们是建立在公有土地上，市级、省级和国家级机构从中获得的巨大利润都投入到了道路建设和其它惠及社会的基础设施项目上。

　　从佩斯顿对中国的基础设施改善速度的描述来看，他也明显未能放在具体环境下去看问题。佩斯顿提到中国过去5年建造了30座机场，神经紧张地表示中国走得太快。然而，考虑到中国大量的人口，这一比例相当于在英国每3年建造一座新机场的速度。出于同样的原因，中国平均每5天就建造一座新摩天大楼的速度也令佩斯顿大为吃惊。

　　文章认为，如果再转化为英国的速度，这似乎也没有什么大不了，相当于英国一年建造3座多一点的摩天大楼。至于中国对高速列车和高速路的投资，初步数字看上去也是惊人的，但如果以中国的人口来衡量，只是大致相当于日本在类似的发展阶段(20世纪60年代)的开发速度。

　　三、教条主义

　　文章称，西方观察家一再痛斥中国的制度“偏离”了教科书上的西方资本主义制度，然而有些偏离恰恰是为什么中国的表现大大超过西方的原因所在。

　　西方人不了解他们所不知道的东西，因此对于任何认为经济控制会加速东亚经济增长的观点嗤之以鼻。无可争辩的是，东亚过去50年来的经济产出占世界产出的比例增长了4倍以上。

　　这个题目很大，无法用几句话来概括。然而，可以得出一个重要结论：东亚式经济控制的根本目标是压制消费。这极大地刺激了储蓄，而高储蓄率又为工业和基础设施上的投资提供了资金。这不仅大大促进了工业生产率的提高，而且提高了经济效率。

　　这并不难理解：用最简单的话来说，如果给工人更好的工具，他就会生产出更多的产品。最终，一个贫穷的社会可以迅速地依靠自己的努力发展更加先进的制造业和出口业。与大多数其它西方评论员一样，佩斯顿似乎没有意识到被压制的消费体系在东亚奇迹中发挥的中心作用。因为中国有大量的储蓄，而且可以依靠这种日益增加的储蓄，中国可以轻松地开展大型投资项目。

　　四、天真

　　文章称，和其他无数在中国问题上“水土不服”的西方人一样，佩斯顿似乎对于他被告知的一切事情都只根据表面来判断。但是为什么呢？毕竟，哪儿也没有免费的午餐。就中国的金融体系而言，这也肯定适用。东亚国家首都那些被外国媒体当作当地金融和经济事务的消息源的人，有意识地充当了该国“遮遮掩掩而且通常虚伪”的当权派的代理人。当然，乍看上去，一个国家在国外散布对其金融系统稳定性的疑虑似乎很奇怪。但是，中国不是美国。记住一点，美国是一个资本输入大国，而中国则是一个资本输出大国——而且可能是历史上迄今为止最大的资本输出国。此外，美国一贯希望尽可能地保持美元的坚挺，中国却希望把人民币的汇率尽可能地压低。北京有最充分的理由把外国货币拒之门外，尤其是那些点击一下鼠标就可以从一个国家搬到另一个国家的投机性资金。

　　五、个人主义

　　文章称，正如约翰·梅纳德·凯恩斯指出的那样，一个评论员的声望符合常规地失败比异乎寻常地成功更好。在英语世界的个人主义社会中，评论员事实上并不承担任何责任，只要他们是以一种常规的方式犯错的话。在经济学领域之外，近年来最好的一个例子就是伊拉克战争：当伊拉克人民没有拿着鲜花欢迎涌入的美国军队时，媒体上支持这场战争的人的声望没有遭受任何损害，甚至没有找到大规模杀伤性武器的时候也是如此。与此同时，那些告诫不要开战的人也没有因为他们的明智而受到任何表扬。

　　同样，有关东亚的言论出现错误的评论员也没有遭到指责，只要他们依然是主流。假如以前的评论员必须对中国金融崩溃的预言负责，那佩斯顿在相信他愿意相信的言论前大概会做一些现实情况的检验。面对像中国这样一个充满神秘的国家，西方媒体成为展示一群乌合之众的愚昧的经典例子。(编译/刘晓燕)