社论
固然，上级对引咎辞职需要设置一个审查的时段，以确保程序正当性，但如果事实清楚、责任明晰，就应当尽快批准官员辞职，而不必都拖到“三个月”期满。
据报道，担任湖南省株洲市人大常委会副主任的曾侃融，因在当地一起拆迁户自焚事件中未能采取措施避免事态扩大，被曝于今年9月受到党内严重警告处分，并引咎辞职。但近期陆续有网友指出，曾侃融仍以原职身份参加各种会议和活动。
昨日，株洲市人大就此做出回应。从回应的内容中可以看出，关于曾侃融三个月仍然没有“引咎辞职”，也有客观原因。比如湖南省委于9月13日作出《关于对曾侃融实行问责的决定》，建议按有关法律规定办理其株洲市人大常委会副主任引咎辞职手续。可是，一个月后，株洲市委才收到书面文件。另外，曾侃融株洲市人大代表、株洲市人大常委会副主任的身份，其职务的去留也需要经过民主程序。
但是，株洲方面的解释，与公众所理解的引咎辞职的概念很不相同。
根据常识，引咎辞职就是官员因自身过失，而主动辞去领导职务。只要官员引咎辞职之后，就自觉不以原来的身份从事公职活动，而不必等待所谓的程序。显然，曾侃融以原职身份参加各种会议和活动，是不合适的。而一个已经引咎辞职的官员，却去“视察反渎职侵权工作”，以彰显“查办渎职侵权案”的成绩，不是很吊诡吗？
过去，引咎辞职的官员并不少，可是，从来没有见过拖太长时间的。曾侃融到现在还在等“程序”，恐怕并非真正的引咎辞职。
而从株洲市人大昨日的回应中也可以看出，“引咎辞职”在一定程度上并非曾侃融的本意，甚至还有些被“引咎辞职”的意味。
如果“引咎辞职”并非出于当事官员的主动选择，那么就有可能表明，他并没有真正理解什么是“引咎辞职”，也就会想方设法用足所谓的“程序”空间。
然而，在民众看来，株洲的强拆自焚事件发生在4月底。如果当事官员和相关机构尊重法律，或许早就应该引咎辞职，并走完所有的程序了。但直到9月份，四部委通报上半年6起强制拆迁致人伤亡案件时，这次强拆事件才名列其中，曾侃融才被党内严重警告，同时被建议引咎辞职。如此被动而节奏缓慢的“引咎辞职”，难免会被公众理解为，这只是一种“应付上面”的托词。
这说明，在一些地方，官员问责还没有尊重常识和常态。或许，在一些官员的内心深处，并不认为拆迁死人是个大事情，也并不认为要为此负责，而“滥用职权罪”“失职渎职罪”等罪名，也就不会被认为与强拆引发命案的官员有关系。
固然，上级对引咎辞职需要设置一个审查的时段，以确保程序正当性，但那应是针对确有必要长时间认真核查的情况。如果事实清楚、责任明晰，就应当尽快批准官员辞职，然后，再去对官员进行离任审计，而不必都拖到“三个月”期满。
对为官者而言，诚信应是最基本的操守，“引咎却不辞职”，不仅失信于公众，也是对问责制度的挑战。在这样的事件中，民众看不到有关机构和公职人员对责任的积极担当。
