性格内向拒录，公招规则不能游戏

　　黄红毕业于中国人民大学保险专业，通过国家公务员考试、专业考试、面试和体检，面试和总成绩排在青海保监局专业监管岗位第一，后被告知性格内向取消录用。另两名考生也被拒录，原因为协调能力弱和年龄太小。对此，青海保监局负责人称招录符合要求，经得起监督(5月10日《中国青年报》)。

　　山西“公考第一名被刷案”刚刚平息，相似的一幕又在青海上演。被以“性格内向”、“年龄太小”等理由拒录，不仅令当事人无法接受，也让公众感到诧异。尽管青海保监局表示“我们的做法和评判是符合招录工作要求的”，但综观这起事件，仍存在诸多疑点。

　　其一，招考岗位要求中并未对“岗位匹配度”作出要求，也未提及性格、年龄和协调能力，青海保监局却以此为由拒绝录用，违背了公考公开透明的原则。其二，无论是考生黄红所在公司开具的鉴定意见，还是单位负责人的介绍，都没有提及性格问题，考察组的“性格内向说”从何而来？其三，另一位考生在接到不合格通知时，考察组还没有返回青海，且对不予录取的事情并不知情，青海保监局又是根据什么作出不予录取决定的？对于这些，一句轻飘飘的“我们经得起监督”难以自证清白。上级主管部门、纪委必须介入调查，给考生和公众一个交代。

　　不过，无论真相究竟怎样，这起事件都为我们敲响了警钟。政审考察是公务员录用的最后一个环节，同时也是个别人员徇私舞弊的最后一根稻草。与笔试、面试、体检相比，考察环节由于参与者少、相对封闭、缺乏监督的特殊性，更容易滋生暗箱操作。对此，必须通过完善制度，杜绝人为操作的空间，维护公务员考试的公平公正。

　　首先，厘清考察重点。公务员录用分为不同环节，每个环节都应各有侧重。如果说，笔试面试检验能力素质，体检反映身体素质，那么考察应该更着重于报考者的道德品质、遵纪守法等方面。事实上，面试环节包含了组织协调能力、应变能力和个性稳定等内容，对考生是否符合岗位需要已经作出判断，考察组再就此提出异议，不仅违反考试原则，其评判结果也有失公平公正。正如考生质疑的，“如果真有性格问题，难道面试时无法发现吗？”

　　其次，量化考察标准。鉴于考察环节的主观性较强，有必要对不予录取的情形予以科学量化，使其更具操作性。从目前各地实施的公务员录用考察办法来看，除了明确公务员职业应当禁止的行为外，还会加上一句“其他不宜担任公务员的情形”。这样的规定过于笼统，给用人单位的自由裁量权过大。“欲加之罪，何患无辞”，今天是性格内向，明天可能是身材不好，用人单位可以找出各种理由，堂而皇之地拒绝录用。因此，应进一步细化考察标准，减少模糊性规定。

　　最后，完善监督机制。目前，公务员录用考察主要由用人单位自行组织，且只要求两人以上组成考察组。由于缺乏外界监督，很容易出现利益公关和人为操控，其公信力也受到影响。对此，一方面应监督前置，邀请纪委、监察等部门全程参与考察过程，同时，对于考生提出异议的，由上级部门介入调查，在不违反保密规定的前提下，尽可能满足考生和社会的知情权与监督权。(张枫逸)