距汶川大地震整整两个月，关于汶川县城是否需要异地重建的问题，尚在争论。反对异地重建者，称这是“逃跑的行为”；支持者则认为，在重建问题上，再也不能坚持人定胜天的观念。央视新闻调查栏目将这两种观点一同播出之后，持有前种观点的中科院专家张信宝激怒了在安置点苦苦支撑的汶川村民，7月9日，一些激动的村民聚集起来，想凑钱租车到成都，将张信宝接到汶川，“让他过过我们的日子！”(《京华时报》7月12日)

　　汶川县城该不该异地重建，观点可以相左，但专家们的出发点必须应该有一种审慎的科学态度，并持有基本的悲天悯人的情怀。张信宝持有的观点不仅因为缺乏深入调查而缺乏翔实的科学依据和判断，更主要的是，他这种观点的表达显得极为傲慢和随意，甚至还带有了明显的不耐烦情绪。如，当被询问对汶川县城的了解情况时，他说：“我们这种专家到山顶一看，他们底下人一介绍，我们基本就清楚了。”对于7个严重威胁汶川县城的灾害点，张信宝更是表现得非常不屑：“我不知道，我没去过。”试问，以这种浮躁的毫无科学指导意义的态度作出的重建结论，如何让汶川人信服和放心？如此缺乏实地调查的所谓“科学”结论居然可以痛斥异地重建为“逃跑的行为”，如何不令村民们感到义愤填膺？

　　一段时间以来，专家的社会敬仰度一再持续下滑，一些专家成为某一社会群体的利益代言人，有的则缺乏审慎的科学态度，对于某些事关国家民生的重大问题信口开河；有的甚至文过饰非，即使错了也拒不认错。以至于许多人把专家称为“砖家”，极尽讽刺挖苦之能事，这虽然暴露出来了网民们不甚健康的社会情绪，但是，许多专家的非常态却是不争的现实。

　　其实老百姓对专家们还是蛮宽容的，他们不是不容忍专家们出错，他们是不能容忍专家们的态度———盛气凌人而又自以为是，甚至还动不动就以政治口号来给人扣帽子。

　　□冼兹(山东 教师)