最高法院知识产权庭庭长：用最优的机制迎接挑战

　　中国知识产权司法保护的脉音愈发强烈。

　　7月10日至11日，知识产权司法保护国际研讨会在上海举行。来自中、美、德、日等国的数十位法官齐聚上海，共同探讨全球知识产权司法保护的相关问题。

　　“目前中国知识产权司法审判工作任务非常繁重，随着我国经济的发展，大量涉及商标、专利、版权的纠纷涌现出来，给人民法院的审判工作带来很大挑战。”最高人民法院审判委员会委员、知识产权审判庭庭长蒋志培表示。

　　虽然中国建立知识产权审判体系只有二十几年的时间，但在中国司法体制改革的大背景下，知识产权审判体制也经历了变革：最初知识产权案件由民庭和经济庭审理，后来由知识产权庭统一审理；2000年后，改知识产权审判庭为民事审判第三庭，负责审理知识产权案件。

　　中国人民大学知识产权教学研究中心主任、著名知识产权专家刘春田教授曾表示，由于知识产权案件分别由与之相对应的民事、刑事和行政审判庭审理，法官在审理中分别适用不同的诉讼法，审判视角不同，形成的司法理念也不尽相同，出现了知识产权刑事和民事案件交叉的矛盾冲突的情况。同样，因知识产权确权和行政执法带来的行政案件与民事侵权案件，也常常存在内在的联系。

　　“一个好的制度，能够对知识产权司法保护的成效起很大作用。”蒋志培说。

　　对于中国知识产权司法审判体制未来的发展方向，6月出台的《国家知识产权战略纲要》作了明确指引———完善知识产权审判体制、优化审判资源配置、简化救济程序。研究设置统一受理知识产权民事、行政和刑事案件的专门知识产权法庭。研究适当集中专利等技术性较强案件的审理管辖权问题，探索建立知识产权上诉法院。

　　这意味着，继2000年司法体制改革背景下的知识产权审判体制改革后，中国知识产权司法审判体制将迎来新的变革。

　　初试 “浦东模式”

　　从建立之初，中国知识产权司法保护一直在探索最优的审判模式。

　　“知识产权案件专业技术的特殊性和适用法律的复杂性，决定了审判知识产权案件的要求很高。同时，知识产权案件涉及民事赔偿、刑事犯罪和行政诉讼等相关问题，当然根本问题是知识产权问题，因此要公正、及时地作出裁决，对知识产权法官水平的要求很高。”蒋志培说。

　　记者在浦东新区人民法院了解到，作为地处中国改革最前沿区域的基层人民法院，早在1996年就探索出了一套知识产权的“立体”司法保护体制。

　　“当时，促使我们设立立体审判模式，是因为处理飞鹰商标案。”浦东新区法院知识产权庭庭长陈惠珍说。

　　1995年，中美合资上海吉列有限公司的“飞鹰”商标屡遭假冒，社会影响很坏。当时浦东新区法院刑庭、行政庭及知识产权庭分别受理了假冒“飞鹰”注册商标的案件。刑庭对假冒该公司商标的犯罪人员依法判处刑罚；行政庭依法维持了工商部门对销售假冒“飞鹰”刀片的个体户的行政处罚决定；知识产权庭判决侵权单位赔偿吉列公司20万元损失。

　　“在以往知识产权的审理中我们遇到的问题，一是刑庭、行政庭由于业务范围所限，缺乏相应的知识产权专业知识。二是三类案件涉及的基本上是同一事实，由不同审判庭分别审理，造成了重复劳动，增加了诉讼成本。”浦东新区人民法院院长丁寿兴说。

　　从1996年起，浦东新区人民法院将三位一体的“立体”审判方式(同一案件的涉及知识产权的民事、刑事、行政问题统一由知识产权庭审理)引入知识产权审判工作。因为创立时间最早，这种模式也被我国已故著名知识产权学者郑成思称为“浦东模式”。

  [1]  [2]  [下一页]