中新网报道 说：国务院总理温家宝3月28日主持召开国务院常务会议，会议批准实施《浙江省温州市金融综合改革试验区总体方案》，决定设立温州市金融综合改革试验区。消息一出，温州金融改革立刻成为各方热议话题。温州金融改革试验区的设立，是否预示着民间金融的正式合法化？能否从根本上消除产生民间借贷危机的制度根源？是否能有效抑制愈演愈烈的民间高利贷危机？个人境外直接投资试点的获批，会否引发民间资本的外流与外逃，令温州民间资本雪上加霜？民资可设村镇银行，将对目前的垄断的金融市场产生什么影响？而村镇银行的设立放开，又是否会诱发诸如携款潜逃等村镇银行管理风险和金融系统风险？温州设立的试验区，将对全国金融改革产生怎样的示范作用？未来是否能实现全国范围的推广？中新网财经频道特邀中国社会科学院金融所银行研究室主任、中国社会科学院中小银行研究基地主任曾刚前来做客视频访谈，对这些问题进行一一解答。访谈将于4月1日15:00开始，欢迎参与。 (2012-3-31 14:01)

主持人 说：视频访谈即将开始。 (2012-4-1 14:57)

主持人 说：各位朋友下午好，欢迎收看新闻大家谈，我是主持人陈虎龙。3月28日，国务院常务会议批准实施，《浙江省温州市金融综合改革实验区总体方案》决定设立温州市金融综合改革实验区。同时，确定了温州市金融综合改革的十二项主要任务。此消息一出温州金融改革立刻成为各方热议话题。温州改革实验区设立，民间金融正式合法化，是否能根本消除民间借贷危机根源，今天来到我们演播室参与讨论的是中国社科院金融研究所银行研究室主任曾刚，欢迎曾主任。 (2012-4-1 15:02)

曾刚说：大家下午好。 (2012-4-1 15:02)

主持人 说：其实一开始我们节目介绍时候，也谈到温州金融试验改革设立。关于这次设立民间金融以及正式合法化，其实我们也都探讨过这个话题。就说以前好像是地下，现在是不是见到了阳光？ (2012-4-1 15:03)

曾刚说：这个事情大家很关注也很期待。特别去年的民间金融，整个宏观调控比较紧，民间金融有一些量，有点发展趋势。那么再加上最近一段时间有很多案例，吸引大家关注。民间金融的发展，或者我们一直在讲它的规范化，或者说这种合法化，是否可以有助于改变我们过去所看到。能否解决长久以来一直困扰小微企业也好，或者中小企业也好的融资难问题。大家很多期待，所以很受关注。在我们看来的话，确实是一个值得去期待值得关注或者推动的改革试点。但是在我们看来，所做的很多事情，是很系统一个方案，里面有很多东西。其实在我们过去一段时间也都在做，而且取得不错成绩。

比如说我们讲到，待会儿我们谈到村镇银行发起设立。新型农村机构，或者说推动银行业大型银行业机构，专门成立中小企业试点等等一系列这种方案，其实我们过去一段时间都有尝试。换句话来讲，我们对于民间借贷行为，这种合法化或者阳光化的这种努力我们一直在做。那么这次的话我想是一个系统方案把它提出来，综合配套改革试点方式，把以前零散，分散这些举措，把它以一种制度固化方式固定下来。以前局部做这个事情不成体系，相互之间不配套，这种体系有不确定性，有可能做着做着停掉。今天以这种方式固定下来，是一个综合改革试点，以这种方式把它固定下来，那么它是综合化可以长期存在的。这样的话大家很多制度上盈利不确定性可以打消，我们尝试做更长远一点，是不是正规我们讲合法化，既然讲到合法化。合法这两个字必然和立法相关才能产生合法，我们目前看起来只是一个试点，还没有涉及我们立法层面问题。最基础问题还是涉及立法，特别我们讲贷款条例通则出台，探讨了很多年东西，这才是我们真正基础。

你借贷行为本身是不是合法，怎么样去接受监管也好做管理也好等等，这些东西在我们目前改革试点里头还很难，还没有触及到这方面，还不能讲和我们以前有根本性跳跃性问题。以往已经做很多尝试总结很系统化，本身很重要问题，这样结点认为完全实现我们所想要达到状态，那恐怕还不是。 (2012-4-1 15:08)

主持人 说：您刚刚也谈到其实我们以前一直在尝试。这次实际上是系统化，而且做成一个很好的试点。那么近一段时间，其实关于温州，我们大家很多人也听到，出现很多老板跑路，包括欠债，拆东墙补西墙等现象。那么这样试点改革，包括金融试点改革的其他一些措施实行，是否会有利于规范我们民间借贷，而且在民间借贷的整个过程当中，这次方案出台您觉得还有什么样意义？ (2012-4-1 15:08)

曾刚说：刚才提到规范一个方面。民间借贷过去一段时间发展，特别是去年一年以来，资金额度紧张，民间借贷很快利率高，产生很多影响。这里面有很多风险，确实是。因为地下很多行为，导致很多不规范地方。由此产生一些风险，以及产生负面影响。通过目前改革的话，可能对它有一些帮助。一方面给新的做渠道，这种渠道做到什么样程度，还要看后来试点情况。一方面原来没有去处的多余资金，可以有更好的投资方向。另一方面就是，你以前可能就是在私底下做的时候有很多不规范的地方，那么通过这种方法，就把你变得更加规范，接受一个正规监管。以前没有监管灰色地带，全靠这种隐性或者灰色手段，现在用更规范方法做它，可能把以前不规范清掉，会对民间借贷规范会起到好处。

还有一个问题推到后面，完全可以解决民间借贷问题。我觉得这个恐怕是两个概念，在我看来这是两个问题。前面的问题是把民间借贷行为规范，包含潜在风险问题。还有一些把以后不会有中小企业融资困难、小微企业融资困难问题两个不同概念。中小企业融资难问题，小微企业融资难问题还会长期存在，现在做尝试可以一定程度缓解它，但是不足以完全解决它。

为什么这样讲？全世界范围看，哪怕在有法律法规的金融市场国家，民间借贷也同样存在。小微企业存在的局面，是全世界的难题，不光是我们面临着。只是我们比他们严重一些。融资方式资金需求供给方式有独特性，而独特性，正规金融体系是容纳不了它的。换句话讲，现在以为把民间借贷转换到阳光下解决问题，实际上转换成阳光，有些东西、有些正规途径是没办法去解决的。因为什么？正规的银行或者正规金融机构，我们从监管者角度来讲，对它有很高风险防范要求，特别是这次金融危机以后大家看到，过去一段时间银行过度追求利润导致一些问题。对银行金融机构也讲，银行机构过度关注风险，而小微企业风险客观存在的。

我一边要求银行正规体系不断地变得更加规范，更加地去注重风险；那么另一方面怎么又期待它不断把它资金投到这种风险比较高领域？所以说，其实我们要真正解决前规范它。增加一些机构解决一些问题，不足以解决所有问题，因为所有的问题，可能还在于打造一个比较完整的一个金融体系。不能老把眼光往银行、正规机构去看。很多时候我们之所以去看银行，是因为金融市场上没办法获得对应资金。我们看风险比较高的企业，大多数会通过金融市场来融资。很多情况下，其实一方面固然是银行机构可能还不够多，所以要组建一些新的机构。但现在更多的是，金融市场给企业提供风险比较高的融资手段以及工具的缺乏。 (2012-4-1 15:13)

曾刚说：现在大家看到温州做试点也是多层次。很多条不是说只有银行这一条，所以说明一点，它本身是一个很系统性的问题。我们不能指望说在某一方面调整改革就解决所有问题。在我看来我们现在做试点，我觉得是有利于规范的，没有问题。

但是规范之余可能还有很多的。有些需求者本身具有不规范特征，或者不标准特征。或者我们需要一些正规金融机构以外方式存在，所以民间金融这种金融方式发展，还是值得我们去期待一个东西。所以我倒觉得就是，民间金融在我们看来是有它自己一定的合理性的。就好像我们吃早餐，有街边的大排挡方便很多人上班过程中吃东西。也有五星级酒店，不是所有人早上起来跑到五星级酒店吃饭，路边早餐有需求性。我们认为很多民间借贷就像路边小摊一样，提供正规酒店餐馆不能提供便利性，不认为存在根源不好性。路边小摊食品卫生达到我们要求，符合我们客户或者顾客需要只是控制风险，我们看是必要的。不是说把所有路边小摊全部变成五星级酒店才是合理改革，那样改革方向就脱离了我们金融需求。 (2012-4-1 15:16)

主持人 说：刚才举一个非常有意思例子，路边小摊对应上班族有需要的人，下面的话题需要小摊用户。我们知道温州有各种各样的小微企业，危机以后他们融资难。包括在钱荒、用工荒、电荒等压力下，我国珠三角、长三角的中小企业面临大面积的倒闭困境。此次放开民间金融，对缓解中小企业融资难顽疾，将产生哪些实质性的影响？ (2012-4-1 15:17)

曾刚说：去年以来，中小企业或者小微企业困难情况出现的原因是多方面的，我们之前也有很多研究说明这一点。不是所有问题都关键，或者说并不是问题全部、整个经济环境，还有成本等都给它带来很多困难。当然这些经济上的困难也给融资带来困难，导致它资金链条比较紧张，利润空间也比较有限，融资能力有限。所以说现在融资困难是其中一点，真正解决问题，光解决融资并不足以解决问题。为什么我解决挣钱问题，不能解决市场问题？订单减少，没办法解决这问题，没办法解决成本上升利润越来越薄的问题。我倒是倾向于从这个角度看，我们不能把现在中小企业所面临所有问题归结于融资问题，融资难小企业就会好，恐怕不是问题全部，甚至不是问题主要方面。

当然我们认为是重要的，毕竟这样关键时刻，能够更低融资成本提供支持，给小微企业提供条件，能提供转机，给发展提供机会。对于这次改革，给企业会不会导致结构，目前我讲试点还没有开始，具体怎么执行不是很清楚，不太好片面判断到底产生多大效果。因为涉及到几个方面问题：

第一，我们通过这样试点，是否可以增加对中小企业融资的供给量，换句话说我们刚才举那个例子里面，搞出多少早餐点来，或者有多少人愿意去，真正去做早餐点。要知道很多资本家，温州这些资本过去盈利都很丰厚，以前出入高级酒店，生意很好的，现在一下做早餐小卖铺生意愿不愿意？

第二，温州小微企业资金情况，未来情况什么样子，我们还不太清楚。拓展新的供给机构，同时支持现有机构增加小微企业融资这方面来讲，一定程度上改善资金供给，从某种程度起到一定的效果。

因为现在不管是成立新的机构，还是说现在大银行能把你引向到小微企业融资领域上去，都会导致资金供给量增加，那么对企业肯定会有好处。但是真正从根本上解决企业目前所面临难题，我觉得还不太好讲，我觉得即便是提供这些基金，未必就能够说企业未来就会有很好的一个发展前景。因为毕竟市场的竞争还有一个结构调整等等方面因素，我们讲融资只是其中一个环节。 (2012-4-1 15:22)

主持人 说：我们其实聊到小微企业融资难问题，其他有一些专家我们也搜集到一些观点。包括有专家建议说，要让工农中建大银行的活水流向资本荒漠、建立中小银行或者社区银行，还有专家举例子说，美国有八千家银行绝大多数是社区银行，他们天然为当地百姓和企业服务。那么这次方案出台之后，鼓励过银行这样的设立小企业信贷专营机构，您觉得是否会助推中国城市社区银行需求发展？ (2012-4-1 15:23)

曾刚说：像这两个不同问题，可能之间或许有一些可比性，但是应该不具直接可比性。为什么这样讲？首先大银行机构做小微企业试点现在有不同模式，有一种模式在总部，总行专门设立小微企业部、事业部，然后由事业部由机构网点里面专门推这种业务。

那么还有一种方法就是专门成立分支机构，专门做小微企业分支机构，这种分支机构又可以分为两种形式。有的银行搞科技支行，专门做小微企业支行，拿出支行在浙江义务这个地方专门做，也算是专营机构。还有一种方法这些大银行投资搞村镇银行，村镇银行小法人，小法人自身有限制，待会儿会讲到这个问题，村镇银行受大家关注比较多这也是它的下属子公司也算是一个机构，扎根当地做这个事情。

这些机构不同方式的话，三种不同类型的做法所产生效果是不太一样的，前面那种是事业部总行在管，分支行没有动力做这个事情，总行去推动，总行推动的话做成美国市区银行，资金从这个地方来资金回到这个地方来市区银行在大行情况下做不到，总行层面上做未必能做得到，在全国范围内统筹资金，在总行层面去切资金可以用到哪个社区，哪个范围里去，跟我们后面讲美国社区银行完全不是同一个概念，从总层面的。

从分支机构这个层面，遇到类似这种一样的情况，分支机构本身是没有独立决策权，资金都是划拨使用。从这个地方吸收资金，甚至有一部分留到其他地方，可能其中有一部分会放，和我们社区银行资金从这个地方来，运回本地概念是不太一样的。这里头唯一有点相似，可能就是村镇银行。或者大范围讲中小地方金融机构虽然是一个社区银行。这些机构法人就在县里面大体讲，规定说我金融范围，那么就在这个县域里面，不能到其他地方，我在这地方开业务，所有资金回到本地里面，把整个县当成一个社区，还当一个地方银行，我资金从本地来服务本地，有点美国社区银行。 (2012-4-1 15:25)

曾刚说：要讲的话也有一些不同的特征。但是具体的我们待会儿讲到村镇银行去讲，更有点像美国。所以过去一段时间把村镇银行当成非常重要的支持地方经济发展，或者小微企业发展一个重要一个手段。当然我们讲就是，大银行业有能力或者说通过刚才讲专营的小微企业这种信贷机构，专门性科技支行这种方式可以对小微企业提供很多支持，但是社区银行，当然也是一种手段。

和我们社区银行概念有点差异，不完全相同。我简单讲美国社区银行，一个国家银行体系和外部环境有很大关系，银行会发生什么样子？银行思想结构会什么样子？服务类型会是什么样子？和外部环境有很大关系。其实银行是规模受益很像的行业，规模越大成本越节约，包括交易结算，包括客户经理费用，固定支出基本大小，银行都会有些固定支出。在固定支出制定情况下，做业务越大，分到业务成本越低，规模越大竞争性越大。看到各个国家会有大型银行，这种属于具有自然垄断行业。我们很多行业都有这种特征，看到很多工业行业像石油，像钢铁，像什么电力等等，都是自然垄断，为什么小企业做不好？小企业成本比大企业高太多。银行在完全自由没有任何监管约束环境当中，肯定小银行会很少很少。

而且，愿意做小的银行也会很少很少，会有自然垄断倾向。自然小的也会通过各种整合变成大的，这个行业自然趋势。美国为什么有八千多家银行，甚至在十年前一万多家银行。它的国家银行体系跟我们其他国家不太一样，有很严格法律限制，是不允许银行跨州区设立分行，单一银行法不允许银行设立分支机构，很多银行要求只有一个营业机构一个营业网点一个总行，其他分行不允许你成立的。跨州还不允许，这种情况下银行当然会少，因为法律规定不让你做，这样等于我们现在很多银行分支网点都得拆成一个个银行，这种框架下我们分支银行不少，如果每一个网点允许单一银行制每个网点成立一个事情，早就有很多很多银行。所以说这也是法律约束条件，是压住你不要这样做，我们有这样法律也会成立这样银行。如果美国没有那个法律限制不会有八千加银行，迅速到两千家以下，选择这个模式是不得已而为之。 (2012-4-1 15:31)

曾刚说：美国还有所谓社区投资法案，银行所吸收资金里面有最低比率投回到本地，超过这个又是违法，如果这样的话，全国大银行都是违法在当地吸收资金在总行使用，总行到哪里根据各个不同地方受益关系，把所有地方资金集合起来，可能很多资金用到东部沿海北京这种地方，资金需求量大、好企业多，任何商业性都这样，有这个能力做最好选择，美国再投资法案下面没有这个能力选择，即便好机会不敢这样做，你发现他们做得很惨。做社区银行愿意做这么多小卖部，法律规定不允许开快餐联络，不允许做这种大的，有这种法律要求的，当然这种法律要求的话，结果让很多银行扎根在本地必须和社区企业搞好关系，不和社区关系搞好关系没地方做这种事情，和社区银行之间，企业客户建立更好客户关系。这种业务模式，和它的特殊环境是有关系的，绝大多数国家这种银行结构和架构都不像美国那样，我们情况也是这样，我刚刚讲了。

我们银行没有这种，目前我们没有分支银行单一银行制限制，我们全国性银行都是可以在任何地方去规划它的网点，不影响它，我们一些哪怕是地方性银行，在获得监管当局批准之后跨省设分行，城市商业银行跨区设分行很多，所以在这上头没有限制，所以有能力通过这种跨分支机构扩大规模，获得快速发展机会。

没有这种再投资法案这种约束，我们银行体现出于美国不一样是很正常的。接下来这个问题你觉得是不是我们就会经过现在温州这样试点方案出来，出台这些方案之后，那么就足以让这些银行变成社区银行刚才讲，外部条件是不具备，这种方式是可以促进他们在这方面资金量不断扩大，对支持不断增加，是不是会演变成我们刚刚讲到美国社区银行制度这种环境还是不一样，美国人爱吃牛排，中国人不一定消化得了，天天吃油炸食品不一定对我们食品有用，环境不一样。有一定意义上的可类比性，但不具备直接的可比性。 (2012-4-1 15:34)

主持人 说：我们这次还关注到金融改革方案试点几个亮点。第一个亮点个人境外投资，很多人担心说这次境外投资，个人境外职业投资会不会带来资金外流风险？ (2012-4-1 15:34)

曾刚说：如果说放在改革层面上来讲，确实是一个比较有重大意义改革。为什么？就是因为我们讲到，人民币国际化要推动资本项目开放，之前已经实现经常项目开放，未来下一步就要实现经常项目开放，为我们人民币国际化创造良好基础，也包括对外来汇率市场化，或者更加优化汇率形成机制做一些基础性工作。

而且要开放对外投资，之前我们是允许部分资金开始慢慢投进来，允许外部资金到中国来进行投资，这是逐步在开放对内投，开始反向，开始开放对外的自投，实际上来讲之前我们很早探讨过，对于开放来讲现在目前时机还不错，因为总体来讲人民币汇率升值预期还在，或者说大家对中国增长还抱有一定态度，这时候资金进来开放。所以说在这个时候倒是一个不错时机，通过开放逐步地去探讨一些，就发现，在对外境外投资过程当中可能出现一些风险和问题，这过程当中为我们更进一步，更全面开放，资本项目开放创造条件，这是从大面上去理解意义，我觉得是蛮重要的选择。

接下来讲短期内影响，短期内我觉得不会有太大影响。为什么不会有太大影响？开放尽管是一个从制度上看很大事情，但事实上我们开放早就已经开始，很多政策，很多改革，都是过往东西追认，所谓热情，尽管没办法准确规模，不否认它存在，我们温州这些资金已经以各种各样方法在对外进行投资，大家应该知道，就是在全世界各地范围内我们都能看到温州身影，没有渠道对外自投的话，怎么实现这种状况。

所以说，之前他们就已经做了，好比民间金融一样，没有阳光化，或者说承认它这种合法化地位的时候，已经存在，不代表不存在。合法化的好处在于可以规划，放到阳光下面来到底有什么问题有什么风险，这样的话有可能更好的疏导发展，免得像以前的状态猫和老鼠游戏，一方面跑不规范，做得很多东西不规范，为了躲避这些监管也好什么也好而产生新的风险，这样的话正常的地位，重新规范我们之间关系，做实物我们做监管建立更加良好关系，不像以前猫和老鼠游戏那边永远是躲我这边永远在追，变成健康良好的关系对发展也是有好处的。

过去一段时间他们通过各种方式或明或暗进行资本流出流进都在做，也是希望他们从原来地下钱庄，洗钱进出方法变成正规正常的，浮到面上行为，这样的话从外汇管理当中来讲，我就能够真正充分去看，当自投正常情绪当中所蕴含一些问题，或可能出现一些风险，这样的话可能有助于我们更加规范这个体制，这样出现问题以后更大范围内试点的时候，就有可能去把它处理更好，所以从这个角度来讲意义更多在于制度规范层面，这种短期冲击我觉得不会造成，因为真的要跑的要出去的你想拦不一定拦得住它，在正常项目开发下，企业很多手段去逃避这个东西，我们在各地搞出来这种地下钱庄，专门从事内外汇兑这种地下钱庄，不是从事那种民间借贷，地下钱庄都很多，他们这种东西早就，这种变相投资早就存在，所以说不担心会在短期内形成中国外汇储备压力，或者流入流出也好，取决于中国宏观经济和国外对比，这个口子开还是不开，从我角度来讲我觉得更多是从制度建设层面对我们有非常重要意义，我觉得非常重要事情。
(2012-4-1 15:41)

主持人 说：刚刚聊到这次试点方案，个人境外投资看法，另外亮点民间设立村镇银行，刚刚谈到后面解析一下城镇银行，有人也有一种担心，这次如果说民间设立城镇银行也好，村镇也好，国有垄断行业，国有银行和民间银行会不会出现抢银行现象？ (2012-4-1 15:43)

曾刚说：村镇银行投资问题，大家都很关注村镇银行投资，而且民资发起或者参股村镇银行或者金融机构。那么同时一些合乎条件小额贷款公司他们转成村镇银行。

村镇银行是一种就是缓解目前农村地区或者说经济层面很多小微企业融资难的重要手段，重要与否回头探讨。是过去时间想出手段，主要思路我刚才讲到，小的社区机构，这些机构出来以后因为规模很小，注册资本金很小，银监会要求，对单一客户贷款不能超过资本金10%，能够放出每笔贷款额度就小，通过这种方法贷款客户限制这些小企业身上，比如说注册资本金只有500万、300万，意味着每笔贷款贷30万最多，不同村镇银行的大小有所不同。总的思路就是这么一个思路，就是通过这种增加供给方法，增加一个供给者，这供给者就好象我们讲批了一批牌照，餐饮牌照有限制，每个店座位不能超过十个，不能搞集团大客户，目前这样思路出来。

过去从2007年开始试点，现在我们已经做大概五年时间，过去时间的话，像刚才提到这些政策，一个是去参与发起或者参股银行这都有的，从一开始就有，唯一限制就是涉及到其实，希望民资开始进入这个领域，开始做村镇银行，现在这个问题因为银行毕竟特殊机构。他讲的就是所有的全世界范围内我们对银行监管都是比较严格的，对银行准入，银行发起一个，银行不是那么容易。在国内国外也好开一个餐馆比较容易，去工商注册一下就可以开业，在美国开一家银行业不那么容易，有一系列监管要求，因为它有外部性，所有存款源很多面对大众，贷款出了风险所有存款人不仅仅是股东一般小贷公司只是影响股东，所有存款人受到影响，我借你的钱可能偿还不了，以前在民间融资层面可能私底下找大家集资，集资所涉及面不会太广，可能少则几十人几百人，一家银行的话储户多少很难想象，哪怕一家小银行几千个上万个客户都可能，公行这种几个亿客户量都有可能，这样的话意味着，银行如果在这个情况下出问题，在民间借贷中钱还不上跑掉，影响是借钱十几二十个人或者更多，银行跑掉倒掉影响可是成千上万的人，产生社会影响不是我们现在看到民间借贷，或者融资所比拟的。这种情况下，我们一直在这方面还是比较慎重的。

所以说，监管当局要求在我们发起设立村镇银行希望有一个主发起人，主发起人承担风险，什么意思？如果说这个银行成立小银行最后出了一些问题。大的主发起人有能力有意愿去弥补这些储户损失，不是简单我一跑了之，防止一般发起人发现一跑了之的人，这样的银行风险可控。所以有这么一个条件，主发起人现在目前要求是银行，而且要求的是资质比较高银行，去年银监会调整一下，把资质调整监管评级二级以上都是好银行，所以是有风险考虑的，这点我们其实也认可，为什么我们反复讲就是银行金融是有天然风险的。

不是说把民间借贷变成银行之后就没风险，就是把民间借贷正规银行以后，不合法风险可能去掉，比如说以前追债可能不规范，或者拉存款的时候，拉资金的时候可能不规范，这风险屏蔽掉。但是金融本身风险是不可以避免的，企业可能很好，或者说老板这个人诚信非常好，但是到最后企业就是不行了，这个行业就是不行，我只能跳楼，这些人愿意跳楼，你想想他们是多么诚信，都可以愿意付出这样的代价去维护这些东西。是非常诚信，没有能力还钱这个风险客观存在，任何国家金融行业都有风险。

这种风险把民间借贷变成银行没有风险，这种风险一定存在。我现在讲出现很多个案民间风险个案，未必是完全道德风险出问题，做企业失败了，这样一种情况转变成银行以后一样会有这样风险。怎么样防范这种风险，影响不在是少数几个人，或者少数几十二十人是成千上万，这时候必须有人控制风险、阻断风险。目前没有很完善像存款保险或者类似这种保障机制时候，我们有一个财大气粗主的发起人在这个地方把风险扛起来大家愿意看到的时候，试点时候大家愿意看到的事情，这个制度目前这个阶段还是事宜，未来情况外观环境越来越好，相关保障制度越来越完善，这种制度未必长期存在所以这个时候需要在主发起人制度。
(2012-4-1 15:51)

曾刚说：主发起人制度给村镇银行快速发展带来一些问题。比如说现在主发起人意愿未必很充足，民间资本很愿意到行里来。目前这种状态，村镇银行发起这个层面上两头一头冷一头热。这种状态本身不正常，说明什么问题？说明这上头肯定有一方有偏差，发起银行讲觉得风险太大，成本风险不太对称不太愿意做这个事情，而对我们民间资本来讲很多觉得收益很高，所以说愿意进去。所以在我们看来，目前可能还是在于我们很多资本进入金融业的时候，对金融业本身一些风险特征可能认识不够充分的，而仅仅是看到高收益。

因为银行确实从资本收益来讲肯定是高的，全世界都会高，为什么会高？银行是高负债行业，换句话说来讲有巴斯尔协议要求，银行负债80%左右。这样用十块钱本钱做着一百块钱升以我收益率当然高，很正常。一般企业哪可能这样，负债率超过20%没人愿意打交道觉得风险太大，自由资本金投入不同，回报率肯定不一样，很多企业没有面对企业，因为一旦这边出风险资本金迅速消耗没有。这边不良到10%，借来一百块钱里面出现十块钱坏账，资本金完全出完，感受不了那么大风险，所以说我们现在问题很多企业家看到了在那边资本回报受益，因为银行这几年风险还没有体现太高风险很低的时候大家没关注他，干什么能有这么高受益，可能没有看到当坏账率上升的时候，收益率可能会迅速地跌到零甚至是负的，这种波动性，所以说我们讲很多企业家热衷做这个事情，很大程度上没有对金融风险银行风险有充分认识，不否认这里头有很多民营资本过去积累很多经验，他们其实在这方面也是回做得很好，倒是觉得有个过程。

现在我们让一些比较好的，在可控范围内逐步去民间资本参与银行股份，到后来慢慢扩展到参与银行决策等等这样逐渐过程。毕竟有个过程在我们看来认识程度加深，毕竟是不同行业，不是说昨天可能我还在干房子还在修房子，今天理所应当做银行，毕竟是不同专业，银行有特殊监管，还是有逐步开放过程。所以我们讲村镇银行在中国目前还是比较有活力事情。

当然银行恶性竞争谈不上，规模实在是太小，因为我们讲村镇银行五六百家做到一千家以后做更多，每家银行加起来也就几千亿规模，去年年底的时候工商银行一家资产规模15万亿以上，几千亿规模全国所有村镇银行加起来还不如一个零头。形成这种恶性竞争没有那么大能力，应该更多还从积极方面去看，可能会对增加农村地区或者县域地区金融供给，给市场引入一些竞争机制，原来有一家两家机构在这儿搞，出来一家新的能把这个市场有一定竞争，目前还达不到过度竞争这个层面达不到那个程度，数量多不假，但是他们量确实是小。 (2012-4-1 15:58)

主持人 说：我想起网友有评论，可以注入一些活水，让我们县域经济里面各方面企业渠道，资金更加活跃起来，其他担心不必那么早。下面有问题关于利率市场化试点，方案中没有看到利率市场试点。很多人关心，也想问您您在利率市场化这个问题上怎么看待？ (2012-4-1 16:01)

曾刚说：市场上大趋势，这是没有人反对的方向，我觉得这是学界和实物界认可。利率是整个金融体系基础，利率不市场化整个体系市场化程度都会受影响，准确价格才能引导资源最优培殖到需要去的地方，方向没有人反对方向。唯一分歧有争议地方实施步骤或者怎么样子，具体采取什么样方案？具体从中国来讲我们利率市场化很多年，从1996年开始到今天十几年利率市场化，其实我们都不能讲说有些提法利率市场化，利率市场化改革深入，不是说利率市场化。

我们利率市场化好多年，现在整个银行体系很多种利率，真正受管制利率现在只有人民币存贷款利率，像外币存贷款利率，金融市场看到利率都是市场化，这么大利率体系里面只有存贷款利率目前受到管制，其实存贷款不是完全管理，是上下管理。贷款我们讲基本从2010年之后，贷款基本上银行贷款都是上浮，因为上不封顶，高法解释四倍基准利率以内，区间内自由决定，基本上上浮，由于资金比较紧张都是上浮，下线不太起作用。这个角度讲我们所有利率市场改革进一步深入核心都是在存款利率市场化，就怎么样进一步提高存款利率的上线或者取消存款利率上线问题，这样改革如果我们讲最后这一步市场化改革推开。

第一，目前很多人认可方向还不是说完全简单的去取消存款上线，为什么不能取消？因为改革这种冲击还是要考虑的，因为从国外看，从利率市场化最后这一步那么都会对银行整个金融体系造成比较大冲击，所以说简单地把原来取消，恐怕可能会出现风险我们还很难评估。所以说从这个角度来讲，简单取消恐怕不是一种很好方案，更好方案采取质量改革方案，原有制度框架维持不变，发展替代品。 (2012-4-1 16:03)

曾刚说：比如说过去一段时间看到理财产品，其实某种意义上存款替代品，理财产品利率波动从某种意义上讲存款利率的市场化一种表现。如果说我们有一天理财产品数量越来越多，存款数量越来越少，或者绝大多数存款都以理财产品存在，利率不就已经实现市场化，为什么直接取消存款上线形成一次性冲击。所以说中国改革过去多年改革都是以一种质量改革作为，原来框架不动你，通过质量不断扩大质量比重，来实现。从这个角度来讲的话，质量改革思路去做，在于怎么发展存款替代产品。既可以我们现在讲理财产品更重要可能是我们在国外看到这种所谓可转让存单CDS这样产品，这样产品出来交易形成市场化利率。

这样角度来讲，这样的产品出台，那么不是在温州这样层面上可以去开发的。而且如果说利率市场化这种产品，我们在这样一个点上形成这样一个试点，因为现在资金流动不是完全隔绝，首先第一个产品创新，那一类产品创新不是温州层面能够去开发的，要在国家层面上去做这个事情。还有在那个地方真的形成这样市场化利率，这样的话可能就形成大量资金在跨区域流动，不是完全隔绝，可能对我们整个原来体系会产生比较大冲击。这种改革我们很难想象在局部地方通过单兵途径来做。有些像机构可以，机构运营范围确定区域之内，利率是一种价格。比如我们在北京，而且其他地域不隔绝的情况下，北京大葱价格比其他地方低，这样迅速形成全国机制。每天会有不同货车拉到上海去，这种价格机制，区域试点相当于全国试点，套升几率上升到全国，本身不太适合区域市场，否则改革必要性，只是说没有区域试点。 (2012-4-1 16:05)

主持人 说：好，我们看到这次方案出台，里面是一共是十二项任务，那么很多人关心具体的实施细则出台，您觉得实施细则将会什么时候出来？ (2012-4-1 16:05)

曾刚说：刚才讲是不同，很系统方案。很系统的方案不仅仅涉及到某一个方面。比如说看到外汇体制管理，也涉及到银行监管发起层，也涉及到其他种种方面，所涉及主管部门很多。所以这样的话意味着每一个方面具体方言出台，涉及到每个主管部门自己考虑和思考。所以说不会是一个，而且试点过程当中可能还有一些不同考虑，所以落实应该会有一个过程，而且不同的领域的，因为所涉及面有宽有窄有大有小，过去已经做很多，实施起来比较方便。有些过去没有怎么做过还得重新计划，要具体细则，不同领域十二个方面，可能各有各的进程，取决于到时候，我们倒是可以去观察，去期待这个事情。因为这个事情不是温州市自己能作主，每个部分都是有主管部门的，即便是试点，现在对我们现有体系范围之内到底有多大影响，会产生什么样影响？评估影响，确定实施步骤等等也会有一个过程。 (2012-4-1 16:07)

主持人 说：据您观察，这次金融改革试点方案当中，哪些是以前没有做的，可能需要时间比较长一些？ (2012-4-1 16:07)

曾刚说：我们目前看来都提过都已经做过。其实从温总理过去讲话看到，在答记者问时讲，这些东西我们过去都做了。只不过以前是以某一个部门政策出台，有几个问题。第一个是单兵作战，没有考虑和其他之间配合，可能这样的话改革方案本身缺乏这种系统性。可操作性和效果可能会受到影响这是一方面。还有一方面是不能出政策，很多时候政策一变可能就停止，不具有可持续性。我们鼓励好多政策，有些政策根据外部形式变化变得很快，这样的话伤很多人。这东西不具备可持续性不确定性，改革效果也会有差异。目前这种方法给温州试验区可以出面把系统工作组合起来，使它成了一个长期，可以往前推动力量。而不是说搞点中间一下停下来不做了，这个是我觉得是最大的东西，一个系统化和机制化。是我们现在过去已经做很多尝试，可以作为更长期时间范围内可以持续地存在，那么价值就会提升很多，因为对整个市场信心引导也好，对于我们参与者信心引导也好会有不同影响。 (2012-4-1 16:09)

主持人 说：温州这次金融改革是试点，而且又是这样系统性规范性的政策，更加具有很好的一种导向，那么您觉得这次试点区将对全国金融改革有什么样示范作用？ (2012-4-1 16:09)

曾刚说：

既然是试点，试了才知道有什么示范作用。我们还得观察，几个方面，未来都会有几个细节出来推动。主要内容过去都做到，都已经提过做过。我想有的在试点之后还会有一些突破创新。有了突破创新之后，会去观察评估这些影响，多大程度上可以被接受的，或者多大程度上可以在全国范围内进行推广。现在试点还没有开始，所以有多大示范作用不太能够准确地去讲，需要去观察的。

还有一点特别想说，中国地区之间差异是很大，就是这种经济发展水平，还有文化差异都很大。为什么你看浙江民间借贷非常繁荣，其他地方可能不会到那个程度？不同地区会不一样。所以说温州试点回来还会总结，哪些适合温州本地，或者浙江本地，哪些真正适合我们其他地方，更多普遍意义上可以推广的，需要去进行筛选。不是说试点内容很多东西，所有东西都可以去复制或者去推广，比如说经济发展模式，浙江江苏等等这些省，不同省份有不同重点，不能要求说所有地方都选择温州的发展模式。而且经济结构也会有很大差异，金融试点同样，一个是看它有什么突破，试点什么东西。第二，在这过程中，还要树立出哪些属于自己特有的特殊经济或者新闻背景下一些东西，哪些具有普遍东西，可以全国范围内进行推广。我想在未来一段时间我们要持续跟踪或者观察。

(2012-4-1 16:11)