中新网6月15日电 综合新华社、中国青年报及《人民日报-华东新闻》消息，紧张的高考结束了，考生填报志愿、选择专业接踵而来。粗略统计，目前国内高校有260多种专业目录和2400多个专业。专家对此提醒考生：当前中国高校专业设置过多过细，考生不仅要考虑个人兴趣、专业前景，更重要的是，要警惕高校专业设置的虚假泡沫。

　　昔日热门专业今朝冷的发凉

　　四年前，许多学生考上热门专业而欣喜，四年后，这些“热门”专业由于供求失衡，毕业生找工作难。

　　今年5月30日开始，中国青年报社会调查中心与新浪考试频道合作进行的一项调查(共有4680人参加)表明，高校里的热门专业遭遇滞销尴尬，前几年还热得烫手的法学、工商管理、计算机等专业，这次却分别以35.6%、31.7%和21.1%的得票率排在“滞销榜”的3~5位，中文专业(41.5%)、国际政治专业(38.7%)分别占据了前两位。

　　在新浪网考试频道同时进行的一项题为“2006年高考，你准备报考什么专业”的调查(31208人参与)中，排在前三位的依次是工学(24.0%)、经济学(23.4%)和管理学(21.8%)，法学以12.0%的获选率排在第六位。这些在“滞销榜”中位居前列的专业，在高考考生心目中，依然是不变的追逐对象。

　　专业多热门挤

　　翻开如今的高考指南你会发现，原本一个管理学本科专业，被细分为旅游管理、文化产业管理、项目管理、土地资源管理等专业，还有许多新专业。

　　山东省教育厅厅长齐涛说，目前高校就专业结构而言，热门专业过于密集，特色专业、应对就业市场需求专业不够协调。去年山东对高职部分热门专业设置进行了统计，结果表明，仅计算机专业就被划分的五花八门：计算机应用技术62个，计算机网络技术44个，软件技术30个，计算机信息管理22个，相加有158个。

　　主因:一切为了多招生

　　随着近几年高校扩招，新专业猛增。高校争上新专业基本上分几种类型：

　　一是生源捞取型。学校尤其喜欢投资少、见效快、找几个老师就可以开设的“软”专业，而对工程技术等需要上设备、上仪器、投入比较大的“硬”专业一般不“感冒”。二是分散就业压力型。学生集中在几个专业，会人为造成就业压力，所以部分学校将专业设置化整为零，目的是自我减压。三是历史依赖型。主要以原有专业为基础，设置一些相关的边缘专业。四是市场导向型。市场上什么专业热，就上什么专业。

　　业内人士分析：“计算机专业前几年很热，几乎每个学校都有这个专业。由于课程设置共性强，难以满足用人单位多样性要求，学生到单位后适应期较长。”

　　“学校的最终目的是多招生，因为连续几年扩招，学校硬件投入较大，很多学校负债严重，从一定程度上说，招生人数就是学校的生命线。”一位高校管理者评论说，“学校发展也要讲究经济规模，一般来说高职院校要达到8000人——1万人的规模，本科学院要达到2万人的规模，综合性大学要达到3万人的规模，才能维持投入产出平衡。”

　　专家:建议宽口径招生

　　兰州市考生家长赵新兵在孩子估完分后，开始为填报志愿而到处咨询。他说：“志愿填得好坏与考试成绩同样重要。但现在传统的热门专业就业形势未必好，新出现的一些专业又叫人拿不准。”

　　山东省教育厅高教处曾宪文认为，本科阶段应该将重点放在通识教育上，专业学习面太窄，会给毕业生就业带来困难。

　　一些专家认为，目前较为现实的办法是实行宽口径招生，按院系或学科大类而非专业进行招生。新生入学后前两年上基础课，大二时可根据学院提供的专业选修课程进行选修，第三年可按自己的兴趣特长确定专业方向。这样，既使学生得到宽口径、厚基础的培养，又在一定程度上避免了因过早选择专业而造成盲目性。

　　延伸阅读：高校专业设置谁做主

　　高校专业调整，一定程度上反映出当前社会、市场对于热门专业人才的需求状况。然而，专业调整到底以何为标准？政府在专业调整中又应该发挥什么作用？在专业设置中，应该如何平衡市场、高校、政府的关系？

　　《高等教育法》规定“高等学校依法自主设置和调整学科、专业”。教育部已取消了《高等学校本科专业设置目录》范围内专业的审批规定，改为备案制，还在部分大学试行了专业自主权试点。但政府还保留对“目录”外专业与控制性专业的审批权。自主设置专业权并没有切实落到高校手中。

　　专家认为，专业设置的权力应下放给学校，这是法律赋予高校的权力。政府包办专业，只能导致政府的教育负担越来越重，妨碍了学校的主动性、积极性和创造性。但是完全放开，确实需要一段过程。政府要做的工作，一是制定办学规范，并依据规范指导和监督高校的办学情况；二是发布社会需求信息，尤其应该充分利用教育中介调查、预测各类需求信息，并及时反馈给高校，促进用人单位与高校、学生的沟通。

　　目前新增的专业，有很大一部分是往年的热门专业或急需专业。撤销专业，高校给出的理由也与就业情况不理想有关。这说明高校设置专业越来越重视社会需求，但从另一方面也造成了以就业率定专业生死的倾向，有的地方明确提出就业率低的专业要停办。

　　专家认为，专业设置以就业为导向，给大学教育提出了3个问题。其一，就业率能不能准确反映社会需求。比如，目前矿业专业的学生就业难，是否能反映我们不需要矿业人才？高校逐年降低矿业人才的招生和培养；矿业专业学生减少，煤炭工业发展面临严重的人才危机。专家不无忧虑，一旦煤矿行业走上规范发展的轨道，真正懂煤炭资源利用和安全生产的人才要在哪里培养？

　　其二，高校能否片面根据社会需求来设置专业。现在，大学教育在就业的考量下，“术”被提高到了前所未有的高度，专业设置偏向技能型而非基础理论教育似乎也理所当然。但如果所有专业都变成了行业对口培训，培养的就不是人才，顶多只是高级匠人。

　　其三，学校不断根据市场调整专业，调整自己的办学方向，市场是否买账？有的学校明明以理工科为特色，看见艺考越来越热，就非要发展艺术类专业。这种做法，不但新增的专业没有前途，而且自身传统也会消失殆尽。(张晓晶 宋常青、叶薇、邢佰英)