“先看病后付费”能推而广之吗

　　从5月1日起，广州番禺玛莉亚医院尝试患者看病后按自己的实际满意度高低，自由交费。这种模式推行近一个月，参与患者有4400人，没人逃单不交钱。4400名患者就医涉及总费用190万元，患者自主定价亏损27万元，占比14%，“这些亏损额度，在我们可承受范围之内。”邵可立说。(5月29日《新快报》)

　　这家医院的“先看病，后付费”试验的确令人欣慰。患者看来完全值得信赖，医疗机构似乎也大可打消“先诊疗，被欠费”之忧。事实上，对于医疗机构而言，治病救人其实本是天职所在。不过，巧妇难为无米之炊，医疗机构也同样概莫能外，大到医疗设施、医疗器械的投入，小到各种医用耗材，无不构成治病救人的必需成本。无论先后，其实迟早得收费。然而，假如在治病救人之前，非得先交清各项费用，否则便得吃医院的闭门羹，无疑是让医疗机构的治病救人天职打了折扣，甚至不免让公众对医疗机构生出“拿钱买命”的质疑和不满来。先诊疗，后付费，而且连押金也不必先交，无疑有望让医疗机构治病救人的天职从此实至名归。

　　不过，医疗机构固然有先诊疗的义务，但先诊疗却不能缺少必要的前提与保障，例如，先诊疗的成本由谁支付？如何结算？怎样兑现？要让“先诊疗”成为医疗机构自然而然的选择，显然不能缺乏必要的财务支撑和制度保证。即以上述“先诊疗后结算”试点为例，“后交钱”如何落实，其实才是“先诊疗”能否兑现的关键前提。

　　从广州这家医院的试点结果来看，推行近一个月，没有一人逃单，而因患者自主定价亏损占比14%，也完全在可承受范围之内。这一结果其实充分说明医疗的公益性与先行救治，完全可以大胆推行，而不必有太多的后顾之忧，不必因为担心患者欠费而阻滞不前。

　　乍一看来，零欠费率的确相当完美，患者自主定价的亏损也完全在院方可承受范围之内。但是，仅此恐怕还不能证明“先看病后付费”可以推而广之。首先，作为一家民营专科医院的试点，其实验结果是否具有普适性，还需打个问号，而“先看病后付费”，究竟是这家医院的未来策略，还是仅仅是短期试验，又抑或带有营销性质的炒作，也很大程度上会影响试点结果的客观公正性；其次，既然患者定价造成了亏损，其实说明这样一套游戏规则，仍然存在漏洞。后付费的患者未必愿意为先看病而足额埋单，14%的亏损非但不是个小数目，最终由谁来埋单，仍然需要明确。

　　一言以蔽之，“先看病，后付费”试验无人逃单，固然看上去很美，却并不能因此便得出过于乐观的结论，也不能就此掩饰其背后的问题，如何通过制度的完善来保证“先看病，后付费”的良性运行，仍然是绕不过的课题。（江苏南京 武洁）