上周在河北香河足球基地召开的全国教练员研讨大会，舆论都将目光聚焦在中国男足主教练高洪波的亚洲杯总结上，而忽略了大会中其他同样吸引人的安排。随着媒体对会议的深挖，更多的内容浮出了水面，尤其是2月25日中国乒乓球队教练李晓东继男队主教练刘国梁之后，再次代表乒乓球队当起了中国足球的“客座教授”，大讲了一番“运动员要有霸气”之类的话，不仅引来了足球老帅洪元硕的当面质疑，也引来了众多球迷的“围观”和非议。在人们看来，如果不了解足球和乒乓球这两个运动项目之间的差异，不尊重足球运动在国内发展的具体现实，而盲目照搬其他项目的所谓先进方式，最终的结果便成了一个“驴唇不对马嘴”式的大玩笑。
争议的开始
除了遭受冷遇，还有当面的质疑
2月25日，李晓东走上了全国足球教练员研讨会的讲台，面对的是来自全国各地的120多名各级足球教练。
李晓东的报告核心内容是“训练创新与运动队管理”，这已经是短短数月时间内，应国家体育总局副局长蔡振华的要求，中国足协第二次请中国乒乓球队教练给足球教练上课了——上次是刘国梁给中国男足教练上课。与上一次刘国梁与国足教练“私下”交流不同，这一次是上大课。120多名教练中，有根本不认识李晓东的年轻教练，也有和他从小玩到大的教练。李晓东前半段的报告，大家还比较仔细地听了，报告后半段，当李晓东将重点放在乒乓球训练和专业技术上时，很多教练开始玩起了手机、相机。报告间隙，和李晓东一起在先农坛大院训练成长起来、被李晓东称之为“哥”的老帅洪元硕更是当面对李晓东提出质疑，尤其是针对那段“运动员要有霸气”的说法，洪元硕说：“我觉得你讲的那个运动员霸气的东西，不适合足球。乒乓球是个人项目，培养运动员霸气没问题，打乒乓球也需要霸气。但足球不行，这是集体项目，要是每个人都那么有霸气，那这球没法踢了，肯定得跟人家打起来……”洪元硕的这番话，李晓东听了之后连称在理。
争议的继续
引发网络热议，反对的声音更多
因为对李晓东的报告并不“感冒”，4个小时的交流缩短为3个小时，李晓东作报告现场的一些细节也见诸报端，引发球迷在网上热议。
对于乒乓球教练给足球教练上课一事，不同的人有不同的看法。前国脚范志毅说：“足球和乒乓球有很多共同的东西，中国乒乓球的经验十分值得学习，我们要对比接受，灵活运用。”足协技术部主任杨新利说：“学习乒乓球好的管理和带队经验，没什么不好的。都是体育项目，肯定有很多共同之处。足球在中国是一个落后项目，而乒乓球是强项，人家取得那么多好成绩，肯定有一套科学的带队理念，值得我们学习。”不过相对于持赞同态度的人，持反对意见的人更多，尤其是在网络的“围观者”中。一位陕西西安的球迷说：“先不说足球教练素质和水平怎样，让乒乓球教练去指导足球教练难道不可笑吗？足球面临的问题岂是你什么国乒精神、管理模式能解决得了的？”
争议的背后
专业的给职业的上课，为何难被接受
李晓东的一席报告，为什么会引起那么大的争议？乒乓球和足球在运动特性上、甚至在中国的发展轨迹和道路上完全不一样，这或许就是他的报告很难被足球教练接受的根本原因。
运动属性上有差异
乒乓球虽然有团体和双打比赛，但其实质上属于个人运动，只要球员自己发挥出色，就很容易赢得比赛。但对足球来说，这样的规律并不管用，要想取胜，需要场上的11个人整体发挥出色。从国际足坛的发展来看，仅仅依靠一两名球员发挥出色就能创造辉煌的时代早已过去。即使是当今足坛最优秀的球员梅西，他之所以能不断书写属于自己的传奇，也是因为他在巴塞罗那俱乐部，他身后还有哈维、伊涅斯塔等一批同样出色的球员在支撑着他。
训练管理上有差异
国家乒乓球队的训练方式和管理经验，是有其成功之处，但放在足球上却并不合适。乒乓球运动员的选拔、训练机制是层层递进的，一个基层教练负责几个人的训练，朝上输送直到国家队，具有很强的针对性。但足球却不一样。一名足球教练需要调教的是一批队员，他需要将各种类型的队员捏合到一起发挥团队的力量。对于乒乓球和足球来说，培养人才的模式也是完全不同的，一名乒乓球运动员从正式入省级运动队、甚至于此前入市级运动队开始，就完全由国家出资培养；而足球人才的培养，则需要家庭或投资人的投入，这就势必造成两者在管理模式上出现差异。
发展轨迹上有差异
另外，乒乓球运动和足球运动发展的轨迹并不同。足球在世界范围内拥有广泛的影响力，其职业化和市场化水平登峰造极，这些都是乒乓球运动无法比拟的。一直以来，中国乒乓球都是在专业体制下发展的，就这项运动的特点和现状而言，这套做法保证了中国乒乓球运动的成功和辉煌。而足球则是完全职业化市场化的运动，是中国各项运动中最先走入职业化、最先走市场化道路的。在不同的发展模式和外部环境下，两者所面临的竞争态势也是完全不同的。
