广州公车私用拟收费引代表委员热议(2)

　　●五问收费是否太低？

　　昨日，收费开放公车私用的消息一出，不少市民随即惊呼：这比打车便宜多了，有事申请公车即便掏钱也划算。

　　据了解，广州计划中的收费标准是按照先行试点单位估算出来的。那么，这一收费标准是否合适？能否有限抑制公车私用？

　　对此，多位人大代表在接受记者采访时表示，不太好评价。王跃林说，这个不能用出租车的标准来衡量，毕竟出租车还有牌照等很多其他费用，因此也不好对比。

　　李国红则认为：收费标准应该和出租车持平，或者稍微低点。

　　回应

　　人大代表、市纪委副书记、监察局长杨建城：

　　公务员有偿用车可从工资扣款

　　市人大代表、市纪委副书记、市监察局局长杨建城昨日在接受记者采访时表示，公务车改革是今年广州纪检监察系统的重点工作，改革的具体实施细则正在抓紧完善，按计划上半年将可以出台。在修改过程中，除了征询各级政府部门的意见外，纪检监察部门也会考虑用适当的方式和人大代表、政协委员、新闻媒体以及社会公众交流，征询公众意见。

　　对于如何收费，杨建城回应说相关实施细则肯定会做出规定，但实际操作可以有多种方式，也并不困难。“比方说直接从工资扣。”杨建城还透露，除了按照级别配车的领导干部外，普通公务员如果确有急事，比如要病又打不到出租车，也可以申请有偿使用公车。

　　反应

　　人大代表卢光霖：

　　若可行可操作，我不反对

　　记者在采访过程中发现，人大代表、政协委员对于广州推进公车改革的方向非常赞同，但对收费开放的措施则有不同看法。

　　“我非常赞同消灭公车私用，既然是公事给你派车，那你就应该是在办公事的时候用车，私事不应该用，这个道理很简单。”列席会议的省人大代表卢光霖提起广州市出台公务车装GPS和公车私用收费的措施说。他表示，广州市的领导表态，要下决心监控，管理好公车，解决公车私用的问题，“出发点是好的”。

　　公车私用收费是否可行？能否真正发挥效果？卢光霖表示，尚未对此调查研究，不好评价。他指出，政府政策的出台，必须具有很强的生命力，而政策生命力的强和弱，归根结底是看其是否科学，是否具有可操作性。“如果说这个政策是经过认真、慎重的论证研究，是可行、可操作的，我不反对。”

　　政协委员张永良：

　　先试行一段时间，再进行完善

　　对纪委出台这个规定，接受采访的委员都认为做得很好，至少可以表明党委和政府已自觉加强对公车的管理，提高政府的公信力。张永良认为：这种改革要分步走，不可能一步到位的，可以先试行一段时间，听听各方面的意见，总结后再进一步完善。公车管理的改革，其实是政府职能的转变，步子不能太快，太快了会适得其反。

　　建议

　　参照香港重罚公车私用

　　政协委员区国泉引用香港经验对记者说：“若公车私用被公开了，公务员生涯可能终止，这就是香港的政策，但非常实用，他们极少违规使用公务车。”委员区国泉介绍了香港的公务车管治经验：香港的公务车使用统一由GLTA(政府陆地运输部)管理，包括什么级别的公务员才能配有公务车和司机等，都有严格规定。“而且，公务车使用者自律性非常高，公众和媒体的监督也很严厉”，区国泉举例说，曾荫权在候选特首期间，属于“非公务员”，在这期间，他曾利用港督府车场的某个位置倒后掉头，被公众发现后，舆论毫不客气地称之为“使用特权”。

　　此外，区国泉认为，广州可以借鉴香港政府部门设立CarPool(车队)统一调配公务车的做法，“这能减少个别官员随意用车的情况，但关键还是用车者的自律性”。

　　严格管控公务车指标

　　市人大代表梁盛祥表示，解决公车问题，一靠管理、二靠提高领导干部的素质。另外，有些代表委员提出的靠统一颜色、统一标识等社会管理手段也可以考虑。

　　政协委员罗科表示，杜绝公车私用，减少交通拥堵，关键看政府有没有决心，其实首先要从源头上管好，严格管控公车指标；比如某个单位限定只能有10个公车指标，明年要减到8个，报废就不要新增了。（陈邦明　曾雅　胡良光　袁丁　刘可英　姚艺曲）