改变城乡户籍差异能为经济改革提供新动力

　　不久前的北京限购令闹得沸沸扬扬，原因有二，一是民众对其中的外地人在京买房须提供5年纳税证明条款不满;二是在房市调控政策中算是一剂猛药，不仅会直接影响北京房市，更可能为全国其他城市所效仿。果然，上海、南京等14个城市陆续出台了“限购令”细则，除济南之外，大部分城市均将户籍作为限购的重要门槛，虽然不至于像北京那么严厉，但总是或多或少逃不了“歧视”的嫌疑。

　　先不谈这种“歧视”造成的社会问题，只说经济方面，中国城市之间最主要的竞争仍然是经济竞争，无论是量的方面还是质的方面，而经济竞争最终需要一个个劳动者去完成，因此，劳动力乃是城市竞争的重要经济要素。对一个城市来说，良好的经济增长必定有一个良好的劳动力结构支撑，好的劳动力结构并非全部人都是高学历都是海归，也要有高质量的技术工人以及大量能够支撑城市产业的普通劳动者。好的劳动力结构一定是市场的产物，因为只有市场有魔力将人才分配到最需要他们也最适合他们的地方。经济发展的几大要素中，应该说相对于土地、资源、资本等要素，劳动力要素的流动往往需要更少的政府调控，因为行政调控无论如何精心设计都必然会降低劳动力结构的合理性(政府引进高科技人才是另一码事)，户籍歧视必然会将一部分劳动力挤出城市，同时将另一部分可能的新劳动力挡在城市之外。我一个广州户籍的朋友公司总部在广州，他的纳税在广州，去年被派到北京工作，他的恋人也在北京，限购令给他带来了一堆麻烦，不仅是要否换工作的问题，更可能危及将来的婚姻。

　　一个限购令导致的户籍歧视尚且可导致这些后果，遑论已经存在了那么久的城乡户籍制度呢?同样不说社会的公平，只说改革户籍制度可能带来的经济好处。这几天看到新闻在说某些县的领导跑到电视上声情并茂劝说农民工留在本地，各地政府各种截留农民工的措施让人眼花缭乱。其实谁都是理性人，除非被忽悠，农民工该去哪还是去哪，但是，如果我们能让农民工享受城镇居民同样的权利和福利待遇，结果就会大不一样，农民工有了盼头就有了在城市奋斗的希望，哪怕工资低一点也会留在城市。这几年，我们反思民工荒多是从产业结构的要素方面考量，户籍之类的非市场要素其实也在间接影响经济。如果户籍问题得到有效解决，不仅直接吸引更多农民工进入城市，也在间接让他们市民化，培养他们对城市的感情;如果农民工转为市民的壁垒太过森严，只会让他们从感情上就与城市疏离，由此也会产生大量社会问题。从内需上说，增加农民工的福利待遇，让农村人进城更会增加他们的购买力，农村的储蓄率高于城市正因为他们对未来的把握不大，对提前消费或者透支消费存在恐惧。

　　我们不仅可以通过货币政策、财政政策等经济手段改变经济走向，同样也可以通过改变已有的制度打开新的经济增长空间，这个制度不一定是经济制度，社会制度同样会间接影响经济，户籍制度改革和国企改革、金融改革一样重要。只有改变城乡户籍差异才能为深化经济改革提供新动力。

　　朱迅垚