强生去年曾遭遇多次召回事件。
强生举报中辉假冒商标一案昨开庭审理无果
备受全国媒体关注的强生举报桂林中辉公司假冒其血糖仪试纸一案，昨天在桂林市七星区法院第六次开庭，经过了长达4个小时的审理，法院仍未作出判决。
业内人士认为，强生之所以从美国到中国一直对中辉穷追猛打，正是因为中辉打破了其在血糖试纸上的垄断，刺中其主推产品的市场要害。而中辉公司却因和强生惹上，四年来早已“伤不起啊！”
现场：双方围绕鉴定书激辩
昨天9点，该案进行了第六次开庭。在七星区法院最大的审判室里，全场100多个位置座无虚席，中辉公司所有员工穿着整齐的工装到场旁听，来自全国的十多家媒体也全程见证了本次庭审，强生公司也派代表入场。
桂林市七星区检察院出具了一份新证据，那就是由上海公信扬知识产权司法鉴定所提供的司法鉴定意见书，该份鉴定书认为，中辉公司生产销售的试纸“ONE TOUCH”商标与美国强生的商标属于使用在同一种商品上的相同商标。不过，让人惊讶不已的是，代表公信扬公司出庭的竟然是两位白发苍苍的70多岁的老人。
昨天，双方围绕着司法程序是否有误和上述鉴定书是否具有法律效力进行了激烈争辩。中辉的代理律师黄云中认为，商标的司法鉴定并不是技术鉴定，其是否侵权的判定只能是工商部门和商标评审委员会，我国法律没有赋予任何司法鉴定机构拥有判定权。黄云中在庭上说，该案件很简单，只要公诉方去工商部门那里得到认定书，此案就可以了结，去年庭审时我们就提出这个建议，但是公诉方去年找了不具备司法鉴定资格的一家北京民间司法鉴定机构做鉴定。
今天又花近三万元找了家上海的鉴定机构，公诉方为何不去找工商部门？该案长达四年之久，为何工商部门作为商标的主管部门，却一直在此案上未有只言片语？而对被告律师的疑问，公诉方没有在庭上进行回答。
另外，桂林中辉科技发展有限公司董事长李中在庭审上还对法院开庭提出异议，他说，根据我国的法律规定，庭审的案子必须最迟在两个半月内作出判决，但是从去年的6月18日到现在，已经十多个月过去了，该案却一直没有结果。
经过近四个小时的审判后，法院仍未作出判决，表示择日再审。
缘起：强生称假冒试纸来自中辉
昨天，桂林中辉科技发展有限公司董事长李中，他用长达两小时的时间详细讲述了事件的来龙去脉。据悉，中辉于2002年2月28日取得了血糖试纸的注册许可证，合法生产配用与包括美国强生ONE TOUCH系列血糖仪在内的血糖试纸。一举打破了强生对血糖仪耗材的垄断局面。当时，公司的试纸主要用于代工生产出口，按照外商的要求在部分血糖仪试纸操作部门印制ONE TOUCH的说明文字，(意为一次接触使用)。与强生相安无事多年。
但是2006年10月，中辉却接到了消息，强生突然在美国表示，发现大量假冒强生品牌的血糖仪试纸，而正是这些试纸导致强生血糖仪问题不断，并于2005年进行了两次血糖仪产品的召回。而假冒试纸正是来自于中辉公司。
中辉：强生为的是一箭双雕？
据悉，目前在全球血糖仪市场，强生一直处于领先地位。在中国10多亿的血糖试纸市场里，强生几乎占据30%的份额。就如打印机和墨盒一样，一次性耗材试纸才是血糖仪市场最大的利润来源。
记者昨天在市场上了解到，目前强生血糖仪的售价是每片5元左右，而糖尿病患者每天都要使用，这是一笔很大的开销。此前，国家卫生部门也鼓励企业自主研发打破市场垄断，从而减少患者的医疗开支。作为国内唯一一家有技术实力生产可以配套用于强生血糖仪试纸的中辉就成了强生的眼中钉、肉中刺。
“强生的试纸生产成本每片约5毛钱左右，我们比他们稍低了点。但是我们的试纸一片的市场价是2.3元到3.3元，比强生便宜了近50%。”李中说。“其实现在血糖试纸的技术早已升级，ONETOUCH的试纸都逐渐被淘汰了，强生自己的“稳步”、“稳捷”等血糖仪也正在退出市场，现在中辉也不生产“ONE TOUCH”的试纸了， 但强生抓住我们不放，“其实是在为它现在的主打产品‘稳豪’打市场基础，因为在‘稳豪’的试纸上，中辉有着比强生更好的技术。”
李中说，强生正是想通过ONE TOUCH事件，一方面将召回责任让中国企业替他背黑锅，另一方面，将中辉扼杀掉，以保住现在的“稳豪”市场。正好一箭双雕啦。
强生：宣判后才会出声明
昨天本报记者联系强生医疗器械公司媒体负责人蒋珂，她在短信里表示，“有关此案，我们也在等待审理结果，会在宣判后出声明。”并表示，目前公司的回应仍是前段时间的媒体声明。
记者从上个月强生给本报发的声明进行摘录：2006年底，强生公司在美国境内数百家药店发现标有强生公司ONE TOUCH注册商标的假冒血糖试纸。根据美国药品监督管理局(FDA)的通告，美国境内发现的这些假冒血糖试纸不能提供准确的血糖值，并可能引起“严重伤害甚至死亡”。
通过强生公司在美国和中国采取的法律行动，发现广西壮族自治区的两家公司是美国境内假冒血糖试纸的生产商。这两家公司为桂林中辉科技发展有限公司和桂林中辉生物技术有限公司。
强生与中辉诉讼案经过
2006年底 强生称在美国发现假冒试纸，产品来自中辉公司
2007年3月 强生在美国纽约和上海同时举报中辉假冒商标
2007年8月28日 普陀区法院判中辉经销商苏志勇假冒注册商标罪
2007年10月22日 强生举报中辉假冒商标，桂林市公安局立案
2009年9月11日 桂林市七星区检察院对中辉公司提出公诉
2010年6月11~18日 桂林市七星区人民法院五次开庭审理此案
2011年5月12日 桂林市七星区人民法院第六次审理
特派桂林记者 黄佩
