有科学的“食品添加剂”吗

　　眼下国家正在重点整治滥用食品添加剂的行为，一时间充满为食品添加剂正名的声音。专家称“合理使用不会危害人体健康”，又说“真正的症结或许存在于人的心理恐慌”。于是有专家呼吁，要向公众普及“科学知识”。

　　关于食品添加剂，如果确实有着科学认识和知识，把它们普及到老百姓那里去，当然是一件好事。如果这种知识确认某种食品添加剂无害，则我们可以放心食用；如果确认某种添加剂有害，则我们就应当保持警觉，也有可能激发从业者的良知，在食品添加上来个“克己复礼”。

　　但科普虽然可以提高民众科学素养，使他们能够正确思考和行动，却也不能对此寄望过高。现在动辄提倡普及某种知识，好像科普是一件可以心想事成的事情。其实人类生活涉及浩瀚的知识，人的无知领域永远大于有知领域，民众不可能人人成为专家，我们不能寄希望于科普改变人们对食品添加剂的基本态度。把关食品添加剂，主要责任还在政府。

　　“科学知识”到底是什么？它是确定无疑的吗？被专家挂在嘴边的“科学知识”，很可能是一种通俗说法，即指“正确的知识”。在本质上，科学知识是真理与谬误的对立统一，其中并不排除谬误。波普尔在《猜想与反驳》中认为，人类的知识是通过猜想与反驳、不断否定错误认知而积累起来的。我们获得的正确知识，可能比前人更接近真理，但也不是绝对真理。

　　最近，很多媒体都在报道各路专家对西瓜膨大剂氯吡脲的科学观点，主流的专家意见认为，氯吡脲对人体无害。甚至有专家说，美国、日本等许多发达国家，将膨大剂列为不需进行毒性管理的豁免物质清单。但有报道称，北京大学免疫学系副主任王月丹博士介绍，国外已有实验发现氯吡脲对哺乳动物细胞的GTP酶组装有影响，美国FDA并未批准食用氯吡脲(《新京报》24日)。

　　这件事给我们的启示是：时下一些专家的所谓“科学观点”，实际上只是一家之言。很多媒体为了消除大众心理恐慌，习惯找一些专家来“普及科学知识”。但科学知识与专家之间的关系是很微妙的，专家都是细分专业的专家，而正确的科学知识需要综合。未经综合，即便有一万个专家发表看法，我们得到的也未必是科学的知识。

　　我们需要政府及其授权的专业机构来做“综合”的工作，各路专家一起“猜想与反驳”，然后得到真正科学的知识与正确的态度。比如FDA是美国专门从事食品与药品管理的机构，由医生、律师、微生物学家、药理学家、化学家和统计学家等组成，专家成千上万。对于某种产品，个别专家可以证明其无害，却不能证明它“不会危害人体健康”。由专家个人为食品添加剂、生长激素担保，实际上是不科学的。

　　现在经常有专家在大众传媒上开坛说法，但他们普及的科学知识极少，他们更多的是谈他们对食品添加剂的“正确态度”，也只是一种“食品添加剂”观，总的意思是别害怕、大胆吃。可人类吃不吃某种添加剂，决非只是一个“科学”问题，它涉及人的自由意志。在美国，不乏获得FDA认证但被消费者组织游说废黜的添加剂。以人为本，意味着不能把人类生活搞成科学一言堂。

　　真正科学的态度，应当是一种审慎、有节制和敬畏的态度。

　　杨于泽