在稀土问题上，中国要求涨价这本身没有错，但采用何种方式涨价，既能维护自己利益，又符合国际游戏规则，不让贸易伙伴抓住把柄，需要慎重考虑
围绕稀土，近两年国内外舆论争执不休。一方认为，中国出于环保等方面的考虑，限制稀土出口完全符合中国利益，外国无权说三道四。但另一方认为，中国采用行政干预手段减少稀土出口，打破了国际供求平衡，有违国际贸易规则。
纠结于“鸡同鸭讲”的口水仗并无意义，关键是要厘清这场争论的核心分歧所在。
对中国来说，十几年来，稀土贱卖，便宜了国外企业和消费者，苦的是过度开采带来的严重环境破坏。因此必须改变稀土长期定价过低的扭曲局面，并对稀土资源进行战略规划，加强环保工作，实现有序开发。
但外国企业和消费者也有自己的担心。目前全球超过90%的稀土供应都来自中国，在这种情况下，中国突然减少出口会导致国际市场供需失衡。由于小到节能灯泡、iPhone手机，大到发电设备、航天飞机都离不开稀土，而国际市场短期内又无法通过其他渠道填补供应缺口，因此全球制造产业必然遭受一定冲击。
在稀土问题上，欧盟曾屡次表示，并不反对中国保护环境，但外国企业应获得充分、公平、可预见及非歧视性的稀土供应。由于配额管控这样的行政干预手段具有不可预见性，因此，将极大提升贸易伙伴的交易成本和商业风险。
对于稀土是否应该涨价，中外其实并没有根本性的分歧，最大分歧在于究竟采用何种涨价方式是大家都能接受的。
按配额供应，有钱也买不着，这叫计划经济；由价格来配置市场资源，价高者得，这叫市场经济。只要市场环境公开透明，价格再高也不会引发争议。比如铁矿石，虽然价格年年涨，钢厂年年抱怨，但由于议价机制是透明公开的，所以涨价从来没有引起过国际纠纷。但如果通过行政手段来设定生产和出口配额，人为制造供需缺口，则在国际贸易中无疑是授人以柄，必定遭遇争端报复。
因此，在稀土问题上，中国要求涨价这本身没有错，但采用何种方式涨价，既维护自己利益，又符合国际游戏规则，不让贸易伙伴抓住把柄，需要慎重考虑。
中国目前采用配额管制方式来调控稀土生产和出口，的确可以立竿见影地起到提高价格的效果，近两年来国际市场上各种稀土产品价格，少的翻了几番，多的甚至上涨了数十倍。但不得不说，其实通过行政干预来调控稀土产业绝非良策。
首先，出口配额等行政干预手段可能有违世贸规则，并引发贸易伙伴的抗议和报复。其次，出口配额必将导致国际和国内稀土价格差，而价格差必定带来炒作出口配额以及走私等次生乱象。再有，稀土开采原本已是暴利，而采用配额管控方式又进一步推高价格，如此诱人的利润无疑将驱使地方政府和企业铤而走险，偷采偷挖现象将难以禁绝。
由此可见，采取配额管控的方式或许可以在短期内实现提高价格、避免稀有资源外流的目的，但对外容易引发贸易争端，对内也无法纠正扭曲定价。解决稀土乱象的关键所在并非是向计划经济回归，依靠行政力量进行全流程管控，而是应建立合理完善的稀土市场定价机制。
过去十几年，中国稀土产品以极其低廉的价格向国际市场倾销，令欧美等其他国家的稀土产品毫无价格竞争力，并最终关停矿山，也因此造成中国在国际稀土供应市场上一家独大的局面。从根本上说，造成这种局面的罪魁祸首不是外国的贪得无厌，而实在是中国稀土资源的扭曲定价。
而此种扭曲定价，同时也是造成国内各地竞相疯狂开采、大赚快钱，并导致生态恶化、稀缺资源外流、储量锐减的元凶。近十几年来，中国稀土产品的这种定价扭曲有目共睹。有人说稀土出口是“黄金当白菜价卖”，但即便当白菜价卖，开采稀土依然可获得惊人的暴利。曾有稀土开采商感叹：“做过稀土之后，就不会再想做别的行业了。”一边认为是贱卖，一边却认为是暴利，问题出在什么地方？
问题一定是出在了定价机制上。稀土定价之所以严重扭曲，实是因为将全民享有的资源福利和生产开采的环境社会成本排除在了产品成本之外，这一做法的实质是将全民福利和环境社会成本转换成了超额企业利润，而正是这种超额利润使得中国企业获得了极不公平的国际竞争优势，最终造成国际稀土供应一家独大的奇怪局面。
因此要根治中国稀土乱象，关键是应建立一套公开透明的价格形成机制，让稀土定价充分反映其应有的价值和必须的成本，而采用配额管控的行政调控手段，仅仅是在对稀土开采企业的超额利润进行“再分配”而已，无助于理顺价格机制，无法保护全民所有的资源福利和环境，也无法说服贸易伙伴。
