民办养老机构亟待“打通经脉”
在融资渠道、从业人员来源以及“公私机构”待遇差异等问题尚未得到有效解决的情况下，《经济参考报》记者发现，民办养老机构中出现了数量萎缩、服务质量打折扣的现象。
涉业民资遭遇“融资难”
“解决这一问题，政府可以设立专项基金补贴给银行，通过银行向有资质的养老机构发放贷款。”
山西老年用品连锁机构“福寿和”堪称国内本行业中的“老大”。总经理刘旭斌却说，因为缺资金，十年来福寿和却从未能走出“娘子关”，而且企业没钱打广告。“从起步到现在，我们没有一分钱融资，全是自己的，一点点滚到现在。”刘旭斌说，资金的短缺，是导致老年用品行业整体起步晚、规模小的主要原因。
山西一家托老院的经营者告诉《经济参考报》记者，托老院现在经营靠的还是当初办餐饮的那点“老底”，饭店天天往回拿钱，托老院天天往外扔钱，托老院到底还该不该办下去，他们一筹莫展。
《经济参考报》记者从上海市浦东新区潍坊社区了解到，在上海，中标的养老社会组织一般会赢得政府20%至30%的启动资金，但因项目启动人力成本等过高，许多机构仍无力支付。
《经济参考报》记者走访了解到，银行目前不提供融资服务或小额贷款，主要考虑到养老机构回报率低、风险大，贷款给养老机构就好比“肉包子打狗”，有去无回是很有可能发生的。“解决这一问题，政府可以设立专项基金补贴给银行，通过银行向有资质的养老机构发放贷款。”上海市浦东新区潍坊社区服务中心主任陈维说。
从业人员数量短缺
“要做提前规划。如果劳力短缺，人力成本上升将会很快。养老更重要的是人力储备。”
政府“十二五”规划提到，要在高校设置老年护理、老年经营管理等专业，解决养老产业从业人员短缺的问题。《经济参考报》记者发现，这一政策很受基层欢迎。
“护理员是养老院的最大缺口。”太原比家美托老院总经理杨玉龙说，姐弟俩开办托老院12年来，所有护理员全部只能从农村找。“我们到护校去招过，孩子们不愿意来。”
一些民办养老机构经营者说，包括他们自己在内，护理技能也是靠自己摸索，没有经过任何培训。即使政府有免费培训的计划，他们仍担心养老院护工年龄普遍偏大，文化基础低，培训起来也困难。
养老院护工短缺有待遇低的因素。在上海，社区的基层护理人员多为40至50岁的本地就业困难人员，月工资在1300元左右。这样的收入在上海微不足道。一些民办养老机构经营者说，仅靠他们给护工涨工资存在困难。而一些社区工作者反映，除了工资低，发展前景黯淡也是原因之一。和专业的医疗机构比，在社区养老服务机构工作没有相应的职称，上升渠道也不通畅。
“要做提前规划。如果劳力短缺，人力成本上升将会很快。养老更重要的是人力储备。”上海市社科院人口与发展研究所副所长周海旺说。
“公“私”不在同一起跑线
“在理顺民办养老机构经营体制的基础上，应该借鉴推广重庆、上海等地对民办养老机构每张床一次性补助、运营费每年每张床另外补助等做法，吸引社会资金进入这一领域。”
山西一家托老院在当地小有名气，创办者因爱心呵护老人曾受到多次表彰，但《经济参考报》记者在此采访时发现，托老院的简陋和拮据却令人过目难忘：一架由经营者自己设计制作的“简易送饭梯”虽已锈迹斑斑，却仍在使用。
“这里收住的九成以上都是失能失智老人，通过送饭梯，老人们就能尽快吃到热腾腾的饭。”这位经营者说，自制送饭梯只能用来送饭，不能乘人。买部电梯对公办养老院来说不算回事，但对他们来说就是大事。
多头管理、水电补贴落实不到位、硬件建设落后等，都是民办养老机构反映比较普遍的问题。他们认为，养老院无论民办公办，都应有个公平竞争的环境，但两者却站不到一个起跑线上。
“民营主要是硬件跟不上，公办公营却没有成功的例子。”一位业内人士主张“公办民营”或“民办公助”，认为应该给予民办养老机构相关补助，以及水电优惠。但现在一些地方补助太少、太低，甚至还有规模限制。
“养老的受众面越来越大，如果全交给国家，亏空太大。”受访者认为，“公办民营”是个好形式，但这种模式目前较少，中西部省份更少。
专家认为，在理顺民办养老机构经营体制的基础上，应该借鉴推广重庆、上海等地对民办养老机构每张床一次性补助、运营费每年每张床另外补助等做法，吸引社会资金进入这一领域。
养老产业需“两翼并进”
随着我国老龄化的加剧，各地政府对养老设施和服务的投入不断加大，吸引民间资本进入养老产业的优惠政策也相继问世。然而，当前政府过度介入市场与政策扶持力度后劲不足的情况却并存。
在养老产业这一公益性市场领域，政府需“摆正位置”，集中精力做好两件事：一为“托底”，做好基础性服务和建设；二为“扶高”，利用政策撬动民间资本进入中高端市场。做到“两翼并进”，促进养老产业多元化、分层次健康发展。
目前，部分一线城市所出现的少数高端老年住宅项目，只有少数富裕的老年人才有能力入住，而大部分低中端的市场需求则未能照顾到。发展老龄产业，政府要发挥主导作用，根据老年产品的市场属性分类，按照“公共物品”、“私人物品”和“准公共物品”的不同层次，有所为有所不为。
“公共物品”领域，包括老年公益服务设施、基础社会养老机构等在内，政府应直接供给，或由市场提供而政府购买，向老年人免费提供；对于“准公共物品”和“私人物品”，政府应隐身而退，让位于市场，根据实际需求，以政策扶持的形式引来社会力量，形成“不求所有，只求所用”的良性竞争机制。
