在“三公”经费公开的110天中，“公开报表应采取怎样的格式”，“公开的内容应详细到怎样的程度”，“所公开的事项应明确哪些细节”，各个部门未能统一标准。有关专家指出，有的部门公开数据比较详尽，开销去向较为明确，几乎同时公开数据的另外一个部门却数据笼统，这表明数据公开亟须统一规范。
比如，同样是“公务用车购置及运行费”一项，各部门公开的数据所涵盖的内容并不相同。在审计署的“三公”经费中“公务用车购置及运行费”明确把车辆购置和车辆运行维护分开。车辆购置支出为115万元，车辆运行维护支出为1114.65万元。
但商务部的公布内容则为：公务用车购置及运行费支出264.49万元，主要用于机要交换、市内因公出行等所需公务用车燃料费、维修费、过桥过路费、保险费等支出。部机关车辆购置由上级主管业务部门统一配置。这样的费用公布，让人疑问重重：在商务部的264.49万元开销里难道不包括车辆购置的费用?商务部公车购置费又是多少、又算在了哪项开销上?
进入7月，“公开”的部门急剧增多。人们发现，各个部门“三公”经费公布的每一项数据所代表的内容到底是什么，解释千差万别。
因“三公”经费超5亿一度登上支出榜首的海关总署，4.5亿多经费用于“公务用车购置及运行”。该部门表示“车辆大部分为执法执勤用车，不同于一般公务用车，是开展执法执勤工作的必要保障”。有关专家指出，这种归类将部门车辆的功能性支出替代了公众关注的公车消费，让群众很难分辨钱花得是否合理，这样的公开与政府推进公开的初衷并不一致，也大大削弱了公开经费以便群众监督的效果。
中科院解释去年公车消费之所以超过7000万，是因为该部门拥有近千个野外观测台站。网友随即质疑，这是不是意味着中科院公车开支里面，还包含了一定的科研经费?
各部门将三类花销做出五花八门的归类，将部门的“功能支出”与人们想知道的“经济支出”混淆，成为公开之旅中群众迫切希望破解的问题。
面对质疑 各有说法
7月底，一项在线调查显示，85.6%的受访者在持续关注中央部门“三公”公开，96.4%的受访者力挺对拒不公开“三公”经费、不按照要求公开、公开结果造假等部门进行严厉问责。
随着“三公”经费公开部门增多，报道标题中“三公经费暂居首位”的主语一再改变。“钱是怎么花的?”“花费过高”等成为群众关注重点。面对质疑，各个部门反应不一，有的积极解释，有的无声无息。
7月7日，国家文物局在其官网公开 “三公”经费财政拨款情况。数据显示，去年该部门公务接待费财政拨款决算48.32万元;今年这项费用预算为151.85万元。“公务接待费”的预决算相差103万元，增加两倍多。“一直提出要压缩‘三公’经费，为何越压越多?”“公务接待费用呈两倍增长，其必要性在哪里?”面对质疑，国家文物局及时解释：2010年公务接待费预算本来是152.87万元，决算为48.32万元。数据差异较大是因为有7个与我国签署文化交流协议的国家，未能如期派出政府代表团访华，造成支出相应减少。国家文物局回应质疑所列的理由很快被公众理解和接受。
国家粮食局公布2010年因公出国(境)费212.88万元，比2010年预算数增加13.04万元。与国家文物局的及时答疑释惑相仿，该部门及时解释增加开销的原因是2010年参加国际会议和培训团组增加，另外一个团组由于欧洲受火山灰影响，不能正常回国，所以经费超出了预算。
与上述部门公布“三公”经费的同时进行解释说明相对应的，是有的部门“三公”经费去向简单、数据不详细，在没有解释说明的同时，又不回应质疑。7月18日，计生委因公出国费用比例高引发质疑：在计生委的“三公”账本中，2010年的实际花销、2011年的预算数都逼近500万元，超过其“三公”经费总额的五成。面对群众“花费过高”的质疑，计生委至今没有做出回应。
对质疑不予回应的部门并不少。国务院南水北调办公室、中国民航局、国家林业局、中央党校、中国工程院、国家邮政局等多个部门在被指出“三公”经费去向过于简单之后，在其公开的表格和简短的注释中，仍看不出他们把钱到底花在了哪里，是怎么花出去的。
本报记者 宋伟
