据中国之声《新闻纵横》报道，7280万人民币！这笔钱，可以买34辆玛莎拉蒂，或者2400平米北京市区的商品房，也可以，买一幅徐悲鸿油画。
去年6月，徐悲鸿油画《人体蒋碧薇女士》拍出7280万天价。但在昨天，中央美术学院首届研修班的部分学生联名声称，这幅油画是当年他们的习作。7280万，抢到的是旷世名作，还是废纸一张？
“这是徐悲鸿的作品，还是我们的习作？”以此为题，昨天，中央美术学院油画系研修班第一届的10位同学联名发出一封公开信，声称，一幅售价7000多万的“徐悲鸿油画”，其实只是当年这些中央美院孩子的习作。
2010 年6 月，北京九歌国际拍卖有限公司在春拍中，以7280 万元人民币的价格，成功拍出了名为《人体蒋碧薇女士》的“徐悲鸿油画”。该油画的拍卖信息被发布于多家网站，同时配发的还有“徐悲鸿长子徐伯阳与这幅画的合影”以及徐伯阳出示的“背书”，背书内容为：“此幅油画(人体)确系先父徐悲鸿的真迹，先父早期作品，为母亲保留之遗作。徐伯阳 2007年9月29日”
公开信作者杨松林：这张画是我们中央美院油画系第一届研修班第二学年一个课题
7280万元。这个价格，即便配上“徐悲鸿”的名字，还是让一位北京收藏圈的老行家不敢相信自己的耳朵，一再与我们确认。也正是这个价格，从昨天开始，竟然和“学生习作”四个字联系到了一起。究竟是徐悲鸿遗作还是美院学生习作？昨天深夜，新闻纵横辗转联系上了公开信作者之一，山东艺术学院教授杨松林。
杨松林：这张画是我们中央美术学院油画系第一届研修班第二学年是1983年，我们是1982年开班的嘛，1983年第二学年有这么一个课题，时间大约是5月份吧，因为我们班一共30个学员嘛，分两个教室，这个课题是从廊坊请来的一个模特，形象啊、动作啊，这样的人物在这样一个绛红色的背景上可以画意，所以很多同学都认真去完成这个作业的，被很多人都画在纸上，班上大家印象很深，这个题材大家都很熟悉嘛。
单凭回忆，“学生习作”之说似乎还不足以站稳脚跟。我们注意到，随公开信发布的，还有5幅与《人体蒋碧薇女士》类似的画作。这5幅油画，与拍出7280万的画作，显然出自同一场景，同一人物，不同的，仅仅是角度。杨松林说，尽管现在不能确定油画是哪一位同学所作，但画中模特的姿态他印象深刻，想要两次摆出同样的造型几乎不可能。
杨松林：人体课题在摆的过程当中它不是那么偶然的，经过认真的叫模特做出不同的动作，哪个最适合于他，所以课题摆的过程不是一下就成的，大家印象是很深刻的，摆好了以后模特的动态是很协调的，而且这个人物是南方的小女孩，形象也很纯真，印象是比较深刻的一张画，我们的同学发现以后就打电话，让我察看一下，我看就很熟悉了，世界上画家的作品，特别是徐悲鸿先生我们从来没见过他这样的作品。
公开信作者谨慎表态
“很偶然”“没见过徐悲鸿先生这样的作品”从言语到声明，中央美院首届研修班如今白发苍苍的同窗们，不约而同地选择了谨慎。正如另一位参与联名者，河北省美术家协会副主席陈承齐坦承的那样。
陈承齐：这个事说的尺寸、分寸掌握不一样了，引起好多矛盾。
质疑者还有顾虑，但在旁观的行家眼里，事情早已一清二白。公开信发出当天，著名画家陈丹青立即发表评论，称《人体蒋碧薇女士》连“伪作”都算不上。
陈丹青：指鹿为马
陈丹青：这幅画你甚至不能说他是一张伪作，所谓伪作就是我很用心的画出来的像徐悲鸿的画，然后冒充是徐悲鸿，这还好一点，这还很认真的在骗人，这个完全是拿了一张不相干的画说这个是徐悲鸿画的，指鹿为马。
记者：您现在判断的依据主要就是说他这个人物跟他之前画作当中的蒋碧薇？
陈丹青：用不着依据，我们都画了40、50年油画了，这个是一个简直不用去判断的事情，所以我比较惊讶，现在人最起码的比较都做不出来，这20年代和80年代的区别，江南小姐和北方丫头的区别已经基本看不出来了。
温和也好，尖锐也罢，从昔日美院学生到今天当红作家，所有人的矛盾都直指混乱的拍卖行业。谁来给拍品保真？谁在给中介撑腰？
