陈光标是一个特立独行做慈善的企业家，最新的惊人之举是在贵州毕节的个人演唱会，不卖门票，坚持听完全场的群众，可牵走一头羊或猪。
对于陈光标的高调行善，有人指责是“暴力慈善”，有人说他利用做慈善谋私利、揽项目，有人说他作秀，有人质疑他诈捐。凡此种种，不一而足。
民营企业家做慈善的不少，而陈光标为什么屡受质疑？
其一，观念上的冲突。中国人的性格历来内敛含蓄，所谓君子之风、仁者情怀，不仅内心要“真、善、美”，还要行事稳重，温文尔雅，不事张扬。行善的最高境界是“做好事不留名”。而陈光标高调行善，一会儿让受助者举起百元大钞摆 “造型”，一会儿把一捆捆人民币堆积成墙拍影像，一会儿独出心裁开个人演唱会，将自己的个性展示得淋漓尽致。虽然人们认可他的善心，但他的做事方式绝对不是人们心目中最理想的。人们觉得其行善方式不靠谱，与传统观念形成鲜明冲突。
其二，体制上的冲突。在中国做慈善，应该通过有关专业机构来完成，比如慈善基金会、红十字会，比如各地的工青妇组织、希望工程、侨爱工程，比如政府的民政部门。如果捐助者直接与受助者对接，而且这种捐助规模比较大、受助面比较宽、社会关注度比较高，往往会被认为另有所图。陈光标却不管这一套，亲临现场发钞票、发实物，在大小媒体频频亮相，丝毫不顾及 “有关方面”的面子。这与现有体制形成冲突。
其三，利益上的冲突。陈光标是个民营企业家，办企业的要赚钱，没有钱，他的慈善事业也难以为继。所以，他一手赚钱，一手撒钱。把自己口袋里的钞票掏出来往外撒，更容易赢得人气。日久天长，人脉广泛，人家也愿意把一些项目交给他做，如此一来，“陈光标式”的慈善形成了良性循环：用赚来的钱行善，用行善积累的人脉来赚钱。与同行相比，他的竞争优势非常明显，这难免形成利益上的冲突。
“陈光标式”的行善屡遭质疑，折射出中国的慈善事业还处于“初级阶段”。
从观念上看，大众尚缺乏包容心态。大千世界，每个人都有自己的个性，我们不能苛求每个有善心的企业家都是完人、圣人，在一个开放多元的社会里，民众应该虚怀若谷，应该有这样的态度：虽然我不欣赏你的做事方式，但我要为你的善举鼓掌。
从体制上看，我们还没有完善的机制来保护、鼓励、促进更多的人们热爱公益、捐赠慈善。许多人不了解一些慈善组织、单位的善款去向；一些慈善组织也未及时将相关信息及时披露。因此，不少慈善行为的自发性、随意性、零散性还很难一下子过渡到慈善机构的专业运作上。
从市场竞争的格局看，虽然市场经济已经搞了20年，但在一些地方，权力、关系仍然是决定企业命运的重要砝码。陈光标的竞争对手仍然习惯于从“关系学”的角度解读他的行善之举，研究他行善的动机，得出了“做慈善是为了揽工程”的结论。其实，做慈善和揽项目，哪个是手段、哪个是目的，很难区分。看一个人的善心，必须看两点：他的钱是怎么来的？他的钱是怎么用的？陈光标的钱是合法经营所得，又用于慈善事业，这有何不妥？
我国现在的收入分配体制，确有分配不公等不完善的现象。一些人也由此而对“先富起来的一部分人”存在着“仇富”心理。在缺乏确凿证据情况下，任意猜测“先富起来人”的慈善行为，而且不少是良莠不分地一棍子打死。
对陈光标的行为，“慈善”是否带有“暴力”、是否“作秀”，应该由受助者说了算。况且，如果能让陈光标和“陈光标式”的慈善行为成为一种社会风尚，摆脱人们对于一些富人“为富不仁”的负面观，即便是慈善秀，我们也应该理解、包容和支持。一个人只要做善事，无论什么时候都应该受到尊重，这是一个公民社会应持有的基本准则。唯有坚持这一准则，我们才能跨越慈善的“初级阶段”，向更高的层次迈进。（屠海鸣）
