焦点二：救还是不救？
市场派：不救!高收益必然伴随高风险
“过去，你每年拿着30%甚至50%的高息去放款，你整天吃香的、喝辣的，资本收益率远远高过做实体生意的老板；现在，钱赚够了，风险出现了，你却让政府去把这个本来要不回来的钱要回来，然后继续吃香的、喝辣的，你觉得这样公平吗？”对于主张政府救市的行为，鲁政委这样告诉本报记者。
在鲁政委看来，资本的收益跟风险永远是相伴而生的，“我也赞成政府采取措施来稳定形势，但这些措施必须要尊重市场规律，”鲁政委说，“一些人本来就是投机分子，投机失败了，还要让政府来救这些投机分子，我觉得这样不符合市场规律，也不合理。”
鲁政委将中国的民间借贷投资比作是华尔街。鲁政委说，“华尔街通过投机取巧就可以拿高薪、开豪车、住豪宅，让那些投资实体经济的情何以堪，如果长此以往，谁还愿意投资实体经济。现在华尔街出问题了，又开始以此来勒索全社会给它资金救助，这是不合理的。”
与鲁政委的意见一致，不少接受本报记者采访的专家都认为，对中国经济而言，此次民间信贷危机是一次机遇，可以趁机打击那些整天想着靠投机来发家致富、而不注重实业投资的人，“短暂的阵痛更有利于中国未来的经济健康。”
干预派：救!避免发生中国式次贷危机
“从目前的情况来观察，我认为肯定先要救急，而不能眼看着危机扩大化，”郭田勇表示，“若处理不当可能爆发中国式次贷危机。”不过，郭田勇认为，政府在救市的同时，更需考虑通过加速金融体制深入改革来解决根本问题。“一方面金融业要最优化，要使民间资本和社会资本都能参与其中；另一方面，利率应该自由化，要从体制上解决这一问题。”
“长期以来金融体制改革的滞后，是民间借贷的深层次诱因，”郭田勇解释说，“由于我国尚未实现市场的利率形成机制，央行货币工具往往重准备金而轻利率，使商业银行从理论上的利率管理转向流动性管理，一旦银根收紧，中小企业往往成为银行惜贷的主要对象。”
“一方面大量中小民营企业急需资金却求贷无门，另一方面是负利率、楼市调控、股市低迷环境下大量资金纷纷寻求高回报的投资领域。正规金融体系既不能满足企业融资需求，也无足够吸引力将社会资金纳入其中，银行的间接融资作用大打折扣。”郭田勇说，“因此，政府救市的核心应该放在金融业改革上来。”
珠三角不会出现民间借贷危机
珠三角地区的民间借贷情况如何？会不会出现类似于温州和鄂尔多斯这样的民间借贷违约潮的问题？省社会科学院教授黎友焕昨天接受本报记者采访时表示，珠三角民间信贷总量可能比温州和鄂尔多斯还要大，但不会出现类似的问题。一是因为珠三角很多民间信贷资金都是短期“过桥借贷”，风险不大；二是由于有境外资金的参与，资金承担非常充裕；三是经过多年的阵痛改革，产业协调性大大提高等。
黎友焕还认为，温州和鄂尔多斯等民间信贷泛滥的地区一个共同的特征是地区产业落后，炒作成风。“表面的虚假繁荣掩盖了其产业落后和经济手段畸形的缺点。”他说。
反思：把民间借贷纳入政府监管
“一些经济增长速度非常快的地区，需要大量资金予以支撑，民间借贷就成了这些城市重要的资金‘周转池’，”民盟内蒙古区委副主委、内蒙古社科院经济所名誉所长姜月忠接受采访时认为，“与其堵，不如疏。”
鲁政委也认为，要尽快让民间借贷“阳光化”，纳入到政府监管的层面上来，第一，“阳光化”之后就可以降低出借人的风险，利息也会随之降低，民间借贷资金就可以更好地被运用到实体经济领域；第二，“阳光化”之后，会让更多的有钱人参与到放贷者的行列中去，民间借贷的“池子”会急剧增加，增加对实体经济的扶持力度；第三，“阳光化”后，借款人的资产信息、投资项目、收益与报酬就会公之于众，让出借人更好地对他们进行监督，防止出现本来只有1个亿的资产却能借到几个亿的诈骗行为。 特派鄂尔多斯记者王飞、李震摄影报道
