>>排名依据
基金会公开信息
据《福布斯》中文版方面介绍，此次他们选择了2010年度公益支出最多的100家公募基金会和100家非公募基金会作为考察对象，站在一般公众角度，重点以各基金会官方网站、年度工作报告、相关行业和监管机构网站等公众渠道作为信息来源，考察各基金会向公众披露信息的真实状况。重点关注内容包括：基金会的基本信息、筹款信息、项目执行信息、财务信息及日常动态信息等方面。
《福布斯》中文版在调查中发现，目前各基金会在信息披露方面主要存在的短板包括：基金会主要工作人员简历/任期/薪酬介绍、上一年度工作报告的年检情况、捐款查询系统、与公益项目合作方的合作方式/内容，公益项目评估/总结等方面。
对于《福布斯》的排名依据及发布的榜单，瑞森德企业社会责任机构创始人及总裁段德峰在接受记者采访时表示，基金会透明度排行榜的最大意义，在于引导基金会更加真实、及时、有效地披露信息，并帮助公众更加深入地参与到推动基金会透明度建设的全过程。而作为第三方研究或排行机构，无法也无力对基金会披露的所有信息的真实性一一进行核实，所幸，所有被用来评价基金会透明度的数据全部都是从公开渠道获取的，这使得公众参与成为可能。“这个榜单的推出应该被解读为推动国内慈善基金会走向透明开放的一个起点，而不是一个终点。”段德峰称。
>>专家点评
考评标准有待完善
“应该说，这样一份榜单的出炉还是值得肯定的，因为国内之前还没有这种针对慈善基金会透明度的考评和排名。不过，从这份榜单的编制过程来看，我觉得还比较粗放，无法完全反映国内慈善基金会的真实情况。”清华大学创新与社会责任研究中心主任邓国胜教授如此评价《福布斯》的榜单。
邓国胜认为，《福布斯》在考评国内慈善基金会的时候依据的是各基金会的公开资料，这确实是无奈之举，因为现在外界能够获知的信息也只有基金会自己公开的这些资料。不过必须指出的是，这些资料在真实性上往往存在一些问题，而且很多关键信息，例如员工薪酬情况等，基本上各基金会很少对外公开，单方面依靠这些信息得出结论并不十分准确。
在邓国胜看来，这份榜单给国内慈善基金会打的分明显偏高了。记者看到，在上榜的25家慈善基金会中，得分最高的为97分(满分100分)，最低的也有77分。“我觉得这些基金会，表现好的能得到80多分就不错了。”邓国胜认为，《福布斯》榜单打这么高的分，没有给这些基金会留出多少改进的空间。
项目效果也应披露
据邓国胜介绍，目前国内的慈善组织主要包括基金会、慈善会、红十字会系统和民间一些草根公益组织四类，在这四类组织中，按照民政部的规定，只有基金会有信息披露的义务，其他三类在信息披露方面目前并没有任何条例加以约束。“其实要说透明度，慈善会和红十字会系统更加需要透明度，需要社会特别关注，而慈善基金会反而是透明度最高的。”
邓国胜表示，今年发生的“郭美美”等事件，严重影响到了公众对公益慈善组织的信任，这些组织的募款金额也受到了较大影响。从实际情况看，这些事件主要发生在慈善会和红十字会系统当中，透明度较高的基金会相比还是较为规范的。“但是公众其实并不了解这些组织之间的区别，所以对慈善组织整体信任度下降，这影响到了基金会的募款。”因此，邓国胜认为，加强对公众在募捐方面的引导很重要。
邓国胜强调，在引导公众募捐方面，透明度是基础性指标之一，但不是唯一因素，慈善机构的项目效果同样很重要，“不仅要让大家知道善款是怎么用的，还要让大家知道钱用的效果怎么样。”而在这方面，国内的慈善基金会都没有进行很好的信息披露。
另外，邓国胜还告诉记者，今年慈善组织中发生的各类负面事件，成为国家加强对慈善公益行业管理的一个契机。他透露，目前，民政部正在研究制定针对公益慈善机构的信息披露规定，最快明年有望出台实施。（记者古晓宇）
