“活熊取胆”陷入伪命题论战无益解决问题

　　【事件】继22日归真堂“活熊取胆”对媒体开放之后，今天(24日)“活熊取胆”现场将对公众开放。据了解，到今天开放活动开始前，报名参加今日观摩活动的公众人数要远远少于留守的记者。归真堂对媒体的开放并没有打消人们的质疑，今天对公众开放能否取得公众的信任？

　　据中国之声《央广新闻》报道，22日，福建归真堂开放养熊基地，试图为引发争议的“活熊取胆”正名。今天，“活熊取胆现场”将对公众开放。此前，这家企业拟申请上市，未料遭到动物保组织阻击。对方认为，“活熊取胆”手段残忍，这种企业怎么可以上市？ 对此，中国之声观察员王磊发表了自己的看法。

　　王磊：从“活熊取胆”事件的论战一开始到开放媒体参观，然后再到今天开始的对公众开放参观，舆论的议题逐渐被转移到“活熊取胆，熊到底会不会难受？”这样一个议题上，以至于在媒体采访的当天，媒体和归真堂有过这样一个可笑的对话：有媒体问归真堂说，“你怎么知道活熊取胆是不难受的？”归真堂也回应说，“你不是熊你怎么知道，这个熊到底难受不难受？”

　　其实“活熊取胆，熊难不难受？”这个问题只有熊自己才知道，所以这是一个伪命题。把问题的焦点集中在这个议题上，对于“活熊取胆”的争论并没有任何实质上的意义。实际上在整个活熊取胆争论的过程当中，类似这样被扭曲的议题有很多。比如说在归真堂上市的问题上，它关涉到的是证监会发审委批准IPO的标准问题。我想既然发行审核制度名义上的目的是为了替投资者，尤其是替中小投资者把关，帮助他们来控制投资风险，那么，我们现在如果要求发审委以企业行为到底是不是道德来决定给不给它发放这个证，似乎就是不太恰当的。假如说证监会变成了一个以弘扬和传播价值观作为其重要使命的政府机构的话，那么，如果因此而导致股民重大财务损失，你说它到底是道德还是不道德呢？

　　再比如，它还很容易和普遍的动物权利形成较滑稽的对照。很多人都评论说，既然熊的权利应该受到如此大惊小怪的重视，那鸡鸭牛羊呢？既然在熊的身上取一点胆汁是不道德的，人类却无时无刻不在在杀害一些家畜、家禽，还有江河湖泊里一些鱼虾....。.这两者之间的道德和不道德应该怎么来恒量？更有一些思维偏激的人士提出一些比较古怪的说法，觉得我们应该为人权努力，为熊“维权”有点太奢侈！其实这些都是属于伪辨的行列，其唯一的目的就是加深大众在这个问题上的困惑。

　　“活熊取胆”到底应该得出一个什么样的结论？以我现在的学识可能还不清楚，但我想这次争论肯定不是一个终点，而“活熊取胆”的争论还会继续下去。