营改增试点将进一步扩容 细节设计需更加科学

　　【导读】“营改增”试点扩容，前期试点行业推广到全国，广播影视行业纳入扩容范围，铁路运输和邮电通信业择机改革。4月11日，经济之声评论：试点扩围后，政策的细节设计要更加科学。

　　据经济之声《央广财经评论》报道，扩大营业税改增值税试点，这是昨天召开的国务院常务会议做出的引人瞩目的决定。具体来看，既有前期试点行业的范围扩大到全国，全国的交通运输业和部分现代服务业今后都只需缴纳增值税，又有新的行业要加入试点，广播影视行业纳入扩容范围，铁路运输和邮电通信业的改革也会择机推出。据测算，全部试点地区企业今年将减负1200亿元左右。

　　企业以前交营业税，意味着只要有经营就得交税；而改交增值税，是“销售额扣除进项等费用后的差价”，这部分才需要交税，也就是有了效益才交税。

　　从去年1月1日上海率先启动营改增试点以来，不少公司尝到了税负减少的甜头。比如在交通运输业，中国国航上月披露的2012年年报显示，公司去年末应交税费为4.45亿元，同比大幅下降84%，而这就直接得益于营改增后，国内航线的主营业务收入不需缴纳营业税，总体税负减轻。

　　当然，之前的营改增试点也存在细节设计的问题，由于增值税试点增设了11%和6%两档税率，有的物流企业由营业税改交增值税后，由原先3%档的税率变成了6%甚至更高，再加上抵扣不到位，企业税负不降反增。

　　因此，在前期试点平稳推进的基础上，营改增试点再扩围，还有不少政策细节需要慎重考虑，比如地方和中央的税收比例分成要不要调整，针对企业的具体情况、税率的设置能否更科学等等，都需要仔细斟酌。

　　经济之声特约评论员、中国改革发展研究院经济研究所所长匡贤明，评论此话题。

　　营改增扩围是利好消息 有四方面意义

　　总体上来看，营改增在前期试点一年多的基础上，迅速推广到全国，匡贤明表示，这是个利好消息，有四方面意义。

　　匡贤明：简要地说，第一，最直接的是给企业减税，减少了企业的税负。昨天国务院会议说，2013年企业将减税约1200亿，估算如果14项税收能够全面推开，大概能减税3000亿，这是一个最直接的意义。第二，前两天宏观经济形势数据出来了，在这时候推出对于稳定宏观经济形势有比较好的效果。

　　第三，交通运输业和现代服务业扩大到全国，铁路运输和邮电纳入营改增范畴，去年试点的十个地区有很大特点，服务业占比都比较高，从去年的试点情况来看，效果会比较好，所以现在才能再扩大到目前服务业占比比较低的地区。第四，从特殊行业来看，这次把铁路运输和邮电通讯纳进去，和国务院行政体制改革是很好的配合，现在铁路在改，邮电也在往前推进。

　　从四个方面来看，这时候推出是适得其时的举措。

　　不必担心税负增加的可能性 但细节需进一步科学化

　　从前期试点情况看，试点行业的企业总体税负减轻不少，但也有部分行业税负不降反增。今后，广播影视制作行业、铁路运输、邮电通信也会纳入试点，有人建议，税率的设计要更加科学和具体。比如，如果中国联通改革试点，适用6%的增值税率，企业税负率会下降2.4%，利润将会增加五成以上；反之，如果适用11%的增值税率，税负率将增加约1.4%，企业盈利就会有三成被吞噬。对此，匡贤明认为，营改增的标准是就低不就高，增加税负的可能性不大，不必过分担心，但具体细节上应该进一步科学化。

　　匡贤明：这个问题不是现在才出现，上海2011年试点时也出现了这个问题。但是，营改增的基本出发点是降低企业税负，税务总局的表态是至少保持平稳，然后略有下降，也就是说，这项改革基本属于就低不就高的标准来定的，这是改革的一个基本原则。第二，具体的税率我觉得可以进一步优化，基本出发点是减轻企业负担、激发活力，现实生活中出现因营改增而增加税负的可能性不太大，不必太过担心。当然，具体细节上的进一步科学化我认为是必须的。

　　中央地方财政分成关系需从更大角度来看

　　征收增值税中央和地方的比例分成是75：25，中央拿大头，地方拿小头，试点期间为了保障地方利益和积极性，中央暂时把所得全部返还给地方，但是，这是一种过渡性安排，一旦全面铺开试点，中央会一直把利让给地方吗？

　　匡贤明：这里有两个问题需要说清楚：第一，在讨论问题时有一个前提，营改增之后因为企业税负下降，大家觉得地方财政一定会受到影响，但是，这个假设我觉得需要再想深一点，未必会出现这种情况。在经济学里有一条曲线叫拉弗曲线，税率在从高往低降的过程中，税额未必下降，有可能是上升的，因为税率的降低促进了企业的发展，使经济总量增高，税额的绝对额实际上有可能反而会提高。所以在这种情况下，营改增改革试点时，地方财政要说一定受损，这个判断值得商榷，有可能还会从营改增中获利。

　　第二，涉及到中央地方财政分成关系的问题，这是相当迫切的问题。目前地方财政遇到不少困难，这种情况下，中央对地方的让利实际上可能是超出了营改增改革的范畴，而需要从更大盘子上来考虑，一是必须要做，但可能还不能站在营改增角度来看。总体的说，这属于财税改革的问题，合理调整中央地方关系，所以至于怎么调，我觉得肯定在调，但我建议不要从营改增这么小的角度来看待。