聚焦国企改革：有企业以防国有资产流失为由拖延

制图：李姿阅

　　不让国有资产流失是国企改革的底线，但是一些国企也出现了“怕被指责流失而对改革拖延观望”的现象

　　防流失，不能懒改革

　　每一轮国企改革，“会不会造成国有资产流失”都是公众担心的首要问题。

　　本轮国企改革，要求吸取过去国企改革经验和教训，不能在一片改革声浪中把国企改革变成牟取暴利的机会。去年末，国务院出台《关于加强和改进企业国有资产监督防止国有资产流失的意见》，对防止国有资产流失做出规定。如何在积极推进改革的进程中，不让国有资产流失？

　　不让国有资产流失是改革底线

　　新一轮国企改革，一系列新举措让人耳目一新：重组整合、混合所有制、员工持股、成立投资运营公司……所有这些改革的推进，有一道共同的底线——不让国有资产流失。

　　“防止国有资产流失这一条做不好，国有企业其他改革难以取得预期成效。”国务院国资委主任张毅多次表示。

　　截至2014年底，全国国有企业资产总额1021187.8亿元，所有者权益355629.4亿元，其中，中央企业资产总额537068亿元，所有者权益为184446.6亿元。2014年末全国大陆总人口为136782万人，按照简单的算术平均，全国人均净资产26000元。“这些国有资产来之不易，是新中国成立60多年来积累的共同财富。保障国有资产安全，是国企改革的前提和底线。”国资委研究中心主任楚序平说。

　　公众对流失有担心，还因为在此前的国企改革过程中，侵吞、挥霍国有资产现象时有发生。一段时间以来，对国有资产的监督手段比较单一，主要是通过审查账目、查阅文件等形式。不少监管制度只规定违法违规情形，没有具体追责的实体性和程序性规定，以至于国有资产发生损失后无人担责。

　　同时，国有企业治理结构还不健全，外部董事、外派监事作用发挥不到位，一些企业的内设监事会形同虚设，企业内部监督力量在履职中受到本企业领导制约，无法形成有效的权力制衡。

　　“新一轮改革‘奔着问题去’，首先要解决的问题就是要强化监管、防流失。”国资委研究中心研究员彭建国说。

　　防流失从何着力？“关键是让国企负责人做到从思想认识上主动防流失，从制度建设规范上织好安全网，让国有资产不能流失。”彭建国说。他认为，2015年底出台的《关于加强和改进企业国有资产监督防止国有资产流失的意见》给出了加强企业内部监督、外部监督、社会监督及追责制度等药方，制度建设迈出了一大步。

　　《意见》提出，完善企业内部监督，加强对权力集中、资金密集、资源富集、资产聚集的部门和岗位的监督，防止权力滥用；加强外部监督，整合出资人监管、外派监事会监督和审计、纪检监察、巡视等监督力量；加强信息公开，保障社会公众对企业国有资产运营的知情权和监督权；强化追责，建立健全国有企业重大决策失职、渎职责任追究和倒查机制，严厉查处侵吞、贪污、输送、挥霍国有资产等违法违纪行为。“这些措施落实到位，可望有效防止国资流失。”彭建国表示。

　　不能以防流失为由拖延改革

　　改革不能导致国有资产流失，已成为方方面面的共识，国有企业内部更是时时自我提醒。然而，一些国企也出现了“怕被指责国资流失而对改革拖延观望”的现象。

　　一家能源类央企负责人在被问及是否会推进股权多元化改革时回答：“我们自己不会主动搞。涉及资产的改革，哪怕是兼并重组，也容易被扣上国有资产流失的帽子。”

　　混合所有制改革、员工持股改革，不少国企表示，“先看看，别给自己惹麻烦。”授权董事会的改革一直被认为会受到热捧，现实中却有企业负责人表示，“授权未必是好事，授权后万一投资失误岂不是成了国资流失？”

　　“新一轮国企改革的许多内容，会涉及资产的变动调整。要在推进改革的过程中防流失，但不能以防流失为理由而拖延改革。” 中国企业研究院首席研究员李锦说。他认为，这就需要进一步明晰“流失”的定义。

　　彭建国认为，狭义上的国资流失容易判断，一般具有3个特点：主观意志，即经营者比较明确地事先知道某类行为会造成资产流失；方向确定，即涉及侵吞资产、利益输送等；企业事实上受到损害，这是资产流失的结果。许多国企负责人持类似观点。中国邮政集团公司总经理李国华表示，对于国资流失应重点关注两点。一是国企经营者是否以权谋私、中饱私囊；二是企业的各项决策是否严格遵守程序。

　　广义上的流失则存在不同看法。近几年，A股的“亏损王”多是大型央企，每次发报表时都会有人指责其“亏损导致资产流失”。国家鼓励大型国企“走出去”，但在海外投资的过程中，也出现了一些失败的项目，企业多次被舆论批评“资产流失”。企业亏损，资产总量肯定受影响。但是，企业也有为难之处。“商场如战场，谁能保证每一项决策都正确？年年都盈利？”“有些项目可能一年两年不盈利，但三五年后或许会给企业发展带来极大的利好，这样的项目要不要搞？”

　　“目前，关于国资流失缺少确定的标准。特别是舆论所说的一些‘资产流失’，不少是基于主观判断。”北京师范大学公司治理与企业发展研究中心主任高明华表示，法律法规不可能对具体的交易行为一一规范，但对于涉及国有资产的市场交易，今后应完善法律法规，修改国资法，增加国有资本交易程序的内容。包括细化交易程序、健全交易市场、确定资产受让条件和竞价要求等等。

　　高明华认为，对国有资产交易尽可能规范，既可以避免随意扣国资流失的帽子，也可以防止企业拖延改革时拿防止流失当借口。“防止流失和加快改革根本上是不矛盾的。”

　　深化改革、增强活力，才能保值增值

　　国有资产要防止流失，更要保值增值。国资委副主任张喜武强调，新一轮国企改革要贯彻“三个有利于”标准，即“有利于国有资本保值增值，有利于提高国有经济竞争力，有利于放大国有资本功能”，从而“做强做优做大国有经济”。要实现这一系列目标，必须积极推进各项改革。

　　“保值增值，是一种更加积极的防流失。”李锦说。他表示，新一轮国企改革的多项举措，都致力于增强国企的活力和竞争力。如果消极对待改革，拖着等着看着，对发展中的机遇抱着“宁可错过，别万一犯错”的想法，企业在市场竞争中不能做强做优，甚至发生亏损、倒闭，那才是更大程度的国资流失。

　　对于一些容易产生流失议论的改革，如混合所有制改革、员工持股改革，多位专家认为可以采取一些技术性的措施，稳妥推进。

　　“混合所有制改革本身有利于国有资本放大功能、保值增值。员工持股改革有利于完善激励机制、增强活力。但是，公众对资产流失的担心可以理解，也要重视。”李锦说。他认为，在这种情况下，此类改革不妨从增量改起，先不动存量。

　　“股权多元化，包括不同国企交叉持股，可以使决策更科学。”李国华说，目前多数国企建立起董事会制度，企业重大决策需通过董事会。股权多元化后，不同股东代表不同出资人，从不同利益出发进行制衡，可以在避免个人利益影响决策的前提下，使改革向前推进。

　　在改革的进程中防止流失、消除争议，最关键还是公开透明。

　　公开是最好的约束。李锦表示，信息披露真实、全面、及时、充分，既能方便监管部门进行全过程的监督，对企业运营也会是无形的强大约束。“从企业具体的改革方案到资产的评估定价、改革的决策程序和责任人，都应当尽可能向全社会公开，接受社会舆论、专门机构和企业职工的共同监督，这将对国企形成硬约束。”

　　彭建国说，“目前界定国资流失最难的地方在对价问题，不管是引入其他投资者还是收购别的企业，定价都是难题，特别是对于品牌、研发能力等无形资产的评估，不好判断。”而推进国企重大信息公开，对资产处置等有着巨大影响的专业信息以高度透明的姿态进行评估、接受审视，有利于形成共识，推进企业的改革发展。(本报记者 白天亮 李心萍)