少数企业骗取国家政策补贴,垃圾堆肥只堆不肥,已成为垃圾处理行业的蛀虫

　　编者按

　　在4月30日的固废刊中，本报发表《垃圾资源化不可理想化》一文，就“如何看待垃圾资源化”作了经济和市场方面的分析，对垃圾资源化过程从物流角度作了分析，阐明了垃圾在资源化的同时，要客观考虑其投入与产出比、物流成本、环境影响以及资源化产品的市场需求等因素。

　　那么，我国垃圾资源化的现状如何？垃圾综合利用率到底和发达国家有何差别？在资源化利用的过程中存在哪些问题？本期将继续探讨这些内容。

　　在大部分人看来，我国垃圾资源化处于较低水平，政府有关部门也一直将提升我国垃圾利用率作为发展循环经济的重要内容之一；而实际上，我国垃圾利用率到底是多少，一直以来没有一个相对准确的统计数字，统计的标准和方法也不是很健全。大众对我国垃圾资源化的概念是模糊的，接触到一些报纸关于中外垃圾利用率的数据对比，但对于数据的计算方式很少考虑。此外，我国垃圾资源化系统的运行和管理状态也比较混乱。

　　要在可操作的层面实现垃圾资源化，在考虑经济成本和环境影响的基础上，需要了解我国垃圾资源化的真实状况。本报记者近日就此采访了业内专家。

　　我国垃圾回收利用率为何难以统计？

　　“废品”部分基本被提前分选出来，没有归入我国城市生活垃圾的管理范畴；我国的垃圾相当于国外经过分选后的剩余垃圾；因此，我国城市垃圾的回收利用水平难以得到全面的统计和反映。

　　认识我国垃圾资源化水平，首先要明确我国“垃圾”的范畴和“垃圾资源化”这一概念。中国城市建设研究院总工徐海云分析说，我国大众、包括政府部门对“垃圾”范畴的理解，和发达国家有差异。我国目前经济条件下，大部分居民在家庭中对旧报纸、易拉罐等基本做到单独收集，然后卖给废品收集者或者说“收破烂”的；没有分类的垃圾，在投放到垃圾箱之后，还会被废品收集者预分选出部分可回收物；这两个部分，我国通常称为“废品”，而其余部分才是我们定义的垃圾。政府环卫部门收集的城市生活垃圾不包括“废品”，而“废品”部分没有归入我国城市生活垃圾的管理范畴。

　　也就是说，国外垃圾=我国的“废品”＋垃圾，或者说，我国的垃圾相当于国外经过分选后的剩余垃圾。这样一来，即使在客观上是相同的利用率，由于不同的计算方式，得出的结果也大不一样。比如，国外的1吨垃圾，经过分选等程序，如果回收利用了其中的500千克，则其利用率为500/1000=50%；中国的1吨垃圾，先被废品收集者拣出400千克的“废品”，剩余的600千克垃圾经过分选等程序，回收利用了100千克，其利用率不是(400＋100)/1000=50%，而是100/600=16.7%。

　　此外，由于经济发展水平和消费水平，我国环卫部门清运的生活垃圾中灰土或高水分瓜皮等厨余垃圾往往占有较大比例，笼统地回收利用率也不具有可比的意义，比如我国北方许多地区，由于家庭能源采用“蜂窝煤”，如果1吨生活垃圾中0.6吨为“蜂窝煤”，其余为其他生活垃圾，那么将这些其他生活垃圾全部回收，回收率也只有40%。因此，要客观分析回收水平，需要细化某类废物的回收率，比如，分析废报纸的回收率比废纸回收率就更能说明问题。

　　徐海云说，我国垃圾中的“废品”部分，其收运和处理由其他部门负责，因此，目前城市建设部门统计的城市垃圾清运量基本不包括“废品”，城市垃圾中废品回收又没有健全、完善的管理体系，难以进行确切统计，因而，我国城市垃圾的回收利用率难以得到全面的统计和反映。

　　从材料的回收利用率来看，我国垃圾资源化水平较高

　　垃圾回收不应仅看回收率的数字，要考虑实际的垃圾成分；客观来说，我国的垃圾回收利用水平特别是材料的回收利用水平，是比较高的。

　　除了计算方面的原因之外，还有另外一个重要因素导致我国垃圾利用率低，就是垃圾的组成成分。徐海云认为，垃圾回收不应仅看回收率的数字，要考虑实际的垃圾成分。客观来说，我国的垃圾回收利用水平特别是材料的回收利用水平，是比较高的。我国废纸回收状况可以说明这一点。

　　他分析说，虽然我国的废纸回收率还不到30%，显著低于发达国家和发达地区70%左右的废纸回收率，但这并不能说明我国废纸回收水平低或者回收的潜力还很大。

　　我国的人均纸消费量低，导致其回收率难以处于高水平。根据1999年设在华盛顿的世界观察机构的统计结果，全球30%的纸产品用于美国，人均消费335公斤/年，日本人均消费249公斤/年，德国是192公斤/年。尽管中国是继美国之后的全球第二大纸生产国，但人均消费量只有27公斤/年。人均纸消费量低，通常表现为报纸书刊的消费量比例低，而卫生纸等难以回收的纸的消费量比例就相对较高，显然废纸回收率就不可能很高。

　　他分析，2007年，我国废纸回收率提高到37.9%，和2000年相比，废纸回收率的提高主要是人均纸消费量，其中包括报纸、办公用纸和包装用纸消费量增加的结果，实际上废报纸回收率、废纸板回收率并没有提高——因为已经很高了，没有提高的空间。

　　以美国为例，虽然在2000年其废纸回收率达到45.4%，但具体分析其各类废纸的回收率，废报纸为58.2%，废纸箱为70.7%，而废纸巾、废纸杯等回收率则很低，可以忽略不计。

　　徐海云告诉记者，目前我国没有确切的废报纸和废纸箱的回收率统计，但从办公室和居民的调查看，废报纸和废纸箱的回收率应在95%以上，高于任何一个发达国家。另外，从垃圾场实地考察来看，国外的垃圾场中纸含量比我国垃圾场高得多，我国的垃圾场中确实还有纸，但已经是经过几重收集之后剩余下来的“脏纸”，回收得不偿失。

　　此外，清华大学环境科学与工程系教授聂永丰告诉记者，目前在城市生活垃圾的综合处理中，堆肥是主要的资源化项目之一。但就实践来看，垃圾堆肥的作用主要体现在无害化方面，减量化和资源化效果不明显。

　　调查发现，从整体来看，目前我国堆肥处理工艺多为引进技术，且运营过程中的管理、监督机制不健全，技术操作不标准，难以达到预期效果。另外，行业内有少数企业开展项目的目的不纯，甚至是为了骗取国家政策补贴，垃圾堆肥只堆不肥，已成为垃圾处理行业的蛀虫。

　　徐海云告诉记者，我们常说城市生活垃圾中60%以上是厨余类有机物，这些厨余类有机物回收率低，这同样需要分析这些厨余类有机物究竟有多少是剩饭、有多少是剩菜、有多少是汤水、有多少是瓜果皮、有多少是蔬菜加工的剩余物，才能客观分析出厨余类有机物资源化的潜力和差距，诸如西瓜皮、汤水这样的高水分厨余类有机物是单独收集进行资源化利用，还是通过某种途径(如挤压或粉碎)将其中大部分水分排入下水道；居民在菜市场购买蔬菜回家加工时，往往会产生很多加工的剩余物，对于大城市的中心城区，是推行“净菜进城”，是要求在菜市场就地摘净，还是要求在回家后单独分类收集，哪一种更容易实现？这些都值得深入研究。(姚伊乐)