昨日，一位来自乌鲁木齐的家长带着他的儿子和侄儿，来到北京天安门广场东侧的中国国家博物馆(微博)北门广场，观看今年1月落成的孔子塑像。
本报特派记者 周国强 北京数码传真
昨日本报关于彭富春代表“坚决反对让孩子读经诵经”的报道见报后，在网上同样引发了激烈的争论。大家对要不要搞国学教育分歧很大。
反对
汉网网友sky：儒家在我看来，糟粕大于精华。传统文化并非仅仅只有儒家，现在的“国学”太狭隘，也太肤浅。不仅起不到继承发扬传统文化的作用，反而沦落为奸商敛财的“概念”。
汉网网友汤姆猫：现在所谓读经诵经讲国学，有几个是学它内涵和精要的？无非是一哄而上凑热闹罢了，找个机会多收钱。这种闹眼子的事情，就该反对。
汉网网友蓝悠逸：我比较倾向于在活动课、或者课余之外鼓励、引导孩子们读经诵经，了解这方面的知识。而不是在很小的时候作为一门科目。
支持
汉网网友袁文冰：去其糟粕、取其精华，我支持。但是，用“反科学，反民主”来批判国学不应该。所谓“亲有疾，药先尝”，每个人对“尝”的理解不同。“尝”讲的是孝道，是子女先用舌头尝试沸腾的药水温度凉下来没有，不是要健康人吞下去。细微关怀处见孝心，这种美德值得提倡。
汉网网友南岸嘴：国学核心是儒学，儒家思想可以指导我们每个人的为人处世、待人接物，帮助我们更好的立足于这个社会之中，同时提升自己的文化素养、道德修养。
网友九州孤客：国学确实需要规范，一些内容随着时代的变迁，也应该有所改进，毕竟有些内容已经证明是错误的。老话说：道穷则变，变则通。该变的东西还是变下的好，但是决不能一棍子打死。
彭富春：我反对愚昧国学
本报讯 （特派记者 肖娟） 昨日，本报关于全国人大代表彭富春关于国学教育建议案的报道发出后，多家网络媒体转载，引来网友极大关注，其中不乏反对的声音。对此，彭富春坦然面对，并表示，对于传统文化要有一种冷静和理智的态度，对于国学的态度，不能绝对的肯定，也不能绝对的否定，而是要区分精华和糟粕。
昨日，彭富春针对网友的评论，先后发表了7篇微博，表述自己的观点。他告诉记者，对于国学，学术界百年以来就有不同的声音，有的认为是国之灵魂，有的认为是糟粕，而他自己，并不是国学的反对者，而是“主张真实的国学，但不主张虚热的国学；不反对智慧的国学，但反对愚昧的国学”。
另外，他认为，现在大家普遍接受的《三字经》、《弟子规》、《增广贤文》并不是国学经典，只是明清秀才编的通俗读物，是童蒙之学、启蒙之学，把这些当成真正的国学经典进行推广是不适合的。
彭富春还谈到，现代的孝道应该赋予独特的意义，首先，孝道要以独立自主为基础，不能只有孝的意愿而没有孝的能力，否则就是空洞的孝道；更重要的是，不能假孝道进行奴化教育，否则就会伤害孩子独立自主的意识；孝道作为传统文化的核心，在现代社会应该将其变为广义的爱的教育，不仅强调爱自己的父母、亲人，更要强调对整个社会、人类、世界的爱。
学者：国学教育尚未真正开始
朱晓安（团市委武汉青年志愿者协会国学传承推广总部负责人）：武汉市推广国学教育的私塾、书院、国学班等有20多家，这些机构对弘扬传统文化、从素质教育角度培养好习惯、熏陶传统美德等方面，起到很好的推动作用；如何弘扬国学值得思考，若太拘泥于传统形式，又容易把孩子们学迂了、学苕了。国学绵延了几千年，每个家庭得益于国学很多，如百善孝为先、礼义仁智信等。传承几千年的国学根在家庭，但一些国学班瞄准企业老总等高端人群搞创收，我认为不可能走追求经济效益这条路子。
叶匡政(微博)（著名诗人、文化批评家）：我肯定不反对孩子读经诵经；彭富春把要求孩子读背《三字经》等，称为“毒害青少年心灵”，显然过于偏激。事实是国学教育还没有真正开始，雷声大，雨点小。 记者 袁毅
国学之争争什么?
林坤
“对于现在有的学校、家长让孩子读背《三字经》、《弟子规》的做法，我持坚决反对意见。说严重点，我认为这是毒害青少年心灵。”昨日《武汉晚报》报道，全国人大代表彭富春称，我国国学教育“虚火过旺”。
犹记得去年一些地方对《三字经》做了“洁本”处理，重新编排后再发给学生学习。这件事当时还引起不小的争议。所以读还是要读的，只要去其糟粕就好了。但谁来鉴别“精华”和“糟粕”?这种鉴别是否可靠?很多人随后发出这些疑问。
其实，决定孩子要不要读经背经，与决定经典里头什么是“精华”和“糟粕”一样，都是大人对孩子的教育权力在起作用。这跟很多父母认为自己有权通过棍棒来教育孩子一样，是“天生”的权力;放大到社会上，就变成了很多大人包括专门从事教育的大人，认为成人社会有权力决定孩子学什么不学什么、怎么学。因此我总在想，成年人替下一代做出的指引真的正确吗?这也许是个不可考证的问题。那么，如果成年人必须做出指引，既然选择了读经，再继续听任他分辨好坏不也是顺理成章的事吗?
所以有一些时刻，我很怀疑成人社会在教育上争来争去的，到底是教育本身还是施教的权力。当然不管结果如何，这种权力总是要落到某些人手里的。我想到《动物世界》里的一些场景，动物幼仔总是跟着父母学习，而很难通过整个族群的合力来掌握所有生存技巧;但人类不同，尤其是上学后父母就成了第二位的教导者，学校和老师则肩负起传授历史上积累下来的学问和智慧的责任。教育单独成为一种分工，教育权力单独成为一种重要的社会权力，恐怕正是人类社会与动物界不同的地方吧。
正因为如此，教育权也许默默无闻但影响深远。回到国学和读经的话题上，我觉得无论是赞成还是反对，抑或部分赞同，首先不要是权力话语的争论，而要是教育理念的争论。其次，孩子才是教育的中心和主角，应该为他们预留自我判断和学习的权利。我们从各种奥赛、文体比赛中走过来，应该吸取经验，千万不要让国学热、读经热再次变成用来赚钱的东西，扭曲教育的东西。如此就够了。
