许钦松做客本报“两会”报网直播室。 记者顾展旭 摄
许钦松做客广州日报两会直播室 认为个税调节应建立常态化机制
（记者张莹、陆凯声）“中国艺术品市场目前走过了20年，主要是我们的法规滞后，现在还没有很像样的文化法，文化方面要立法。” 中国美协副主席、广东画院院长、全国政协委员许钦松，在做客广州日报报网直播室时表示，艺术品市场的法规建设要立法，立法先有法规，再推动发展。
许钦松认为，个税调节应该建立常态化机制，一年或者两年调节一次，3000元的个税起征点作为目前全国的统一标准比较合适，而广州等经济发达地区则可以适当调高。此外，他还认为，解决低收入人群的住房问题，应该多建廉租房，少盖经济适用房；对于目前网上风行的“微博打拐”，应该在事先调查方面多做“功课”，否则随便放照片上网有侵犯人权之嫌。
微博打拐：
买、卖双方都应承担责任
广州日报：很多人大代表建议对人贩子判处死刑，您对此有何看法？
许钦松：我对打拐不仅有关注，在两会召开之前，我还进行过调查。我们深度了解后发现，真正拐卖儿童的情况确实是在逐年减少的。我们了解到的情况跟网络上所讲的打拐情况是不太一样的，随意性拍这些人的照片放到网上，背景也没有搞清楚，是对他们人权的侵犯，应该通过更好的渠道来打拐。对于人贩子，在法律上有一个值得考究的地方，就是在打击人贩子的同时，没有注意到人口贩卖过程中既有买方，还有卖方。我们基本上只关注卖方，而买方只要能够积极配合有关部门接受调查，就没什么罪了。
在拐卖的过程中也出现了几种情况，有的家庭是有意识地让人贩子拐卖小孩再卖给他们，也有一些是小孩在先被人贩子拐卖后再卖给买方的。实际上，对于授意让人贩子去拐卖小孩的人也应该实施一定的处罚措施。
文化产业：
相关法律法规亟待建立
广州日报：您今年的提案主要是关于引导资金投资艺术品，这是不是今年唯一涉及到这方面的提案，能否谈一下您提出这个提案的初衷？
许钦松：其实艺术品市场是很大的蛋糕，作为投资的方向除了股票和房子，可以算得上是第三大投资。现在艺术品事业也越来越火爆，进入到中国艺术品突破亿元的时代。
我们的艺术品跟西方艺术品的价格相差很远。艺术品不管是总量、资本运营，还是所创造出来的价值，都远远比不上发达国家，这是关系到一个国家的文化形象。我们艺术品除了在国内舞台上发挥更大作用，完全可以在国际上赚外国人的钱。
广州日报：您能够为我们具体介绍一下您的提案？
许钦松：这个提案有几个步骤要做，第一是政府必须要有意识，要通过大量的宣传和引导让民众、投资者、企业界人士认识到艺术品市场究竟好在哪。第二是必须要有政策上的倾斜。
有两个必须解决的问题，一个是艺术品收藏之后，必须要建立艺术品的抵押制度，建立艺术品抵押制度必须有两大块，一个是艺术品的真假问题，必须由鉴定的部门来搞，每一个艺术品要建立认证，一件艺术品同时拥有一份它的证书，就像买房要有房产证一样。
第二，是有评估机构，你说值多少钱，你说值1亿元，我说值100万元，这样说不清楚。当然这是复杂的工程，采集各种资料，找出科学的计算办法。比如我们现在算房子价格他们很在行，你在哪条路，哪一年建的，周边房子值多少钱，打打算盘就差不多。要有一个专门的机构来做这个事，这两个机构建立好了，整个艺术品鉴定的过程就会很顺畅。
个税起征点：
政策应该制度化常态化
广州日报：这几天两会刚刚开幕，网上各种各样的议论特别多，其中有一些话题是大家共同关心的，比如您谈到个税调节与CPI联动的观点，我们想了解一下，您为什么有这样的观点？
许钦松：每一次个税的起征点都是逐年讨论的，然后等待着它的调整，没有把这个制度常态化。标准定出来，在当时的情况下，可能是合理的，但是随着时间的推移，物价上涨，原来的标准已经不合适了。
广州日报：您觉得目前个税调整的周期太长，应该定为一年调一次或者是两年调一次？
许钦松：我们的政策应该制度化、常态化，保护老百姓，尤其是低收入人群的权益。对此，政府要有一套统计和测算的方式方法，按照当年的指数，综合出大致的标准，逐年调节，或者两年调一次也行。总之，调节的周期不能太长，也不能老去讨论，这是我的个人意见。
网友发问：
大洋网友：您觉得个税调节能够成为调节收入分配的突破口吗？今年两会还有一个热点，就是调节贫富之间的差距，对此，您怎么看？
许钦松：个税起征点只是收入分配中的一个代表问题，除了调节个税以外，还有很多渠道来体现社会公平。但是，这里引发了另外一个思考的话题，要解决大量贫穷的群体，是政府工作的头等大事。
现在我们很难很快地推进中产阶级人群不断壮大，所谓大家感觉到整个社会是金字塔型的，贫困的人所占的比例太大，如何让贫困人群更多地成长为中产阶级，国家要有意识，这才是最关键的。
住房问题：
少建经适房 多盖廉租房
广州日报：刚刚网友提到按揭首套房，应该有免税的待遇，您怎么看？
许钦松：这比较难，在国际上很多国家都做不到。我认为，应该少建经济适用房，多建廉租房。经济适用房是一次性的政府打包照顾到本人的购房需求，但是今天享受了经济适用房，说不准过两年就发达了，这等于国家给你这笔钱享受了，还有多少人等着排队、抽号码，如此一来就又出现了另外一种不公平。
而且有人拿了经济适用房又去卖，因此我认为我们可以向我国香港、新加坡学习，多建廉租房，给住房很困难的民众来住，同时收取很低的房租，而这些房子产权还是政府的。当然廉租房不可以搞得条件太好，能满足基本生活需求，这家人有能力了，小孩子长大，有工作了，经济逐步解决，就可以考虑购买商品房了。廉价房又可以照顾第二批有住房需求的困难家庭。
