百度文库部分作品涉嫌侵权（资料图片）
中广网北京3月28日消息（记者刘黎）据中国之声《新闻纵横》报道，针对百度文库部分非授权作品涉嫌侵权一事，百度26日下午发表官方声明，将在三天内删除所有未获授权的文学作品；目前，出版业、作家群体已经暂停一切维权活动，以观后效。百度副总裁朱光在接受中央台记者采访时表示，百度真诚地向作家们道歉，一定会履行承诺。
26日下午，百度发表公开声明，承诺三天内彻底处理百度文库中未获授权的文学作品类别的文档。中国文字著作权协会常务副总干事张洪波说，百度的这个反应出乎意料。
张洪波：我们本以为对方会在随后很长一段时间内，不再对我们文著协组织的这个维权做任何的回应，百度方面发出的这三点声明，还是出乎意料。
出版业、作家群维权发起人、磨铁图书总裁沈浩波当晚在微博中表态，他认为百度没有诚意，他个人不接受百度的声明和承诺。张洪波也认为，百度发出的三点声明文字上经不起推敲。
张洪波：比如第一条，他说他们在未来三天内对于可能侵权的文学作品进行删除，他应该把删除的链接在他的网站公布，否则作为公众和作家，不清楚他删除了哪些链接。
事情在昨天（27日）下午1点半有了转机，沈浩波又发微博说，针对百度声明，原计划昨天公布的作家、出版商联合声明推迟公布，同时，暂停原定今天进行的维权活动。沈浩波评价，百度做出的“删除文档”的表态，算是唯一的一点小小的进步，文档究竟删没删除，还得评估。
沈浩波：因为我们都知道，互联网企业在做删除的时候，他可以通过技术手段把数字进行大规模地缩水，但是他有没有真正地删除，我们会请有关专家帮我们做一个判断。
虽然沈浩波把百度的道歉评价为“应付舆论和媒体的手段”，但仍然认可这一进步。
沈浩波：我觉得更像是一个应付舆论和媒体的手段，但是这里面确实包含着一点进步，第一，他们确实是第一次承诺删除，第二，他确实使用了“道歉”这样一个字眼，虽然这个字眼是带有很大的自我保护性的，他还是说伤害了一些作家的情感，但是我们还是要认可他的进步。
对于作家群、出版商的质疑，百度副总裁朱光说，百度给作家们真诚道歉，能否履行约定，让作家们看百度的行动。
朱光：我们会在三天之内把所有的未经授权的作品都处理干净。
记者：光是文学作品吗？其他的也包括吗？
朱光：我们都在查，所有的作品，如果涉及版权的问题，我们其实也都在做一些排查。
朱光解释，百度调集了很多研发人员，这两天在集中清查，之所以会选择现在的时机删除未获授权的文档，是主动排查加投诉渠道共同作用的结果。
朱光：因为我们上周公布了绿色通道以后，有很多作家版权方他们提出了很多对授权作品通道给到我们，另一方面我们也在作家协会的指导下自己排查了作品。
截至记者发稿时，百度文库文学类作品数量已经锐减，从前几天的280万份下降到目前的不到102万份。张洪波说，善意地期待百度这次能拿出实际行动。
张洪波：善意地期待百度在百度文库的版权保护方面，能够有实实在在的行动。我们不愿意认为，这又是一场貌似诚恳，但实为平息广大作家讨伐声音和舆论压力的文字游戏或者是缓兵之计。
百度和出版业、作家群的博弈看似暂时画上休止符，未来百度文库究竟会采用哪种运营模式，这是解决双方矛盾的关键。解决类似问题，有没有前车之鉴？文著协常务副总干事张洪波表态，希望能和百度启动下一轮谈判，如果成为现实，3月24日双方谈判时提出的，要求百度今后的经营要“先审核、后发布”等四个诉求不会有太大改变。
张洪波：基本的精神都在里面，如果有下一轮谈判，我们在某些方面，语言上会有所变化，谈不谈，怎么去谈，谈什么东西，谈到什么程度，主要取决于百度方面的态度。
沈浩波重申，他们的本质诉求还是要改变百度文库的模式，这个核心不会改变。
沈浩波：你不认为自己是侵权盗版，现在要改变这个先前盗版的上传模式，你不改变你随时都可以恢复的啊，所以我们本质的诉求还是改变它的侵权模式。
《商业价值》主编张鹏也认为，未来，百度文库该用怎样的模式，这是解决双方矛盾的核心。
张鹏：百度文库到底是一个所谓的平台呢，他对上面的内容不负责任？还是说他对这个平台负起责任，这是问题的核心，技术上是不是完全删除这倒不是问题的核心。
百度副总裁朱光明确表态，除了26日发布的声明，百度还会有很多的动作，改变百度文库的模式，并非没有可能。
朱光：这个事情非常可能，而且现在我们已经和作家、版权方合作了，我们的目的不在于把那些东西删了，而是通过百度的平台，让作家和版权方获益，我们的后一步动作是非常多的。对过去我们伤害了作家感情的事情，我们对作家道歉，那么展望未来，我们要用我们的平台，真正要帮作家创新一种模式，能够在互联网这个平台上，尽我们的所能帮助作家去获利。
目前百度提出的新模式，主要是与作家、出版社合作，通过用户付费阅读和广告分成等模式分享收益。张鹏并不完全认可这种方式。
张鹏：广告分成的模式不是一个最合适的模式，对他的内容的价值体现是不充分的，这应该不是这些作家最终想要的东西。
张鹏说，按照互联网通用的模式——用“点击量”说话，点击量高获得的版权费就高，这种方式也不合适。
张鹏：这个模式是完全基于互联网的这种摧毁性的模式，他对于这些特定价值的内容，不能充分体现它的价值。比如一本很有价值的专业著作，它的点击量远远没有一个流行小说作家写的内容高，但并不意味着这个内容的价值小。
张鹏认为，协调解决百度和作家们的版权纠纷，实现双方的利益平衡，没有前车之鉴，要靠双方努力，才可能探讨出一个可行性方案。
张鹏：国际上也没有可以借鉴的模式，要推进的话，还是要双方共同去探讨一个合适的方式。作为这个产业最主要的力量，百度应该起到主导的作用，应该承担更大的责任，它应该帮助建立一个新的价值体系。
