评：从“背书采访”看舆论监督的分量

　　毛建国

　　4月26日上午，一则有关河北省武安市钢铁调查报道的新闻视频火暴网络。报道中，当地发改局官员面对央视记者询问钢铁产能的问题，先是无言以对，再是答非所问，现场数度静默。该视频被大量转发引发网上热议。(《新京报》4月27日)

　　很多人都对这位武安市发改局分管工业的马科长“官不大僚不小”感到气愤，笔者倒觉得换个维度看，这其实证明了监督进步。

　　还原采访经过得知，这次采访是历经三天坚持才来的。虽然马科长由于人微言轻，有些话不敢说不知怎么说，但如果没有媒体的坚持，没有监督力量的威慑存在，根本就不可能有马科长出来接受采访，也不可能有后来的“背书采访”。这就是一种监督的进步。

　　就“背书采访”来说，这位马科长的无言以对、答非所问，让人不快不爽。也给我们提出一个问题，采访对象到底有没有按自己方式选择接受采访的权利？是不是每个采访对象在面对采访时，都要满足媒体的所有采访要求，都要把自己知道的全盘托出？答案当然是否定的。如果采访对象认为有些内容不能说不便说不好说，确实也可以选择拒绝说。

　　这里看似是一对矛盾，一方面媒体要了解真相，另一方面采访对象出于某种心理遮掩真相。解决这个矛盾，媒体其实还有一种积极方法，那就是充分运用媒体自身的力量，把自己遇到的采访障碍公布出来，让公众看到采访对象是如何面对采访的。比如像现在这样，马科长不是欲顾左右而言他吗，那就让公众看看什么叫“背书采访”。这就传递出了一种压力，迫使采访对象不敢过分搪塞忽悠采访。现在央视这样做了，这就是一种进步。

　　去年，许多地方政府都在强调要学会在媒体监督下工作。监督的进步，不能依赖公权的自觉，媒体也应该积极有为，给公权上上监督课；这样，反过来又促进监督的进步。因此，我们应该从“背书采访”中看到监督进步，但对此不是沾沾自喜，而是以有为促更大进步。