羊城晚报：周有光对“华夏文化”有误读

　　今年1月，周有光以主客对话形式，发表《如何弘扬华夏文化》一文，他贬抑道家、法家，认为“华夏文化以儒学为主流”，要“重建现代儒学”，而且要在“竞争中树立儒学的权威”。我读后大为惊骇，因为儒学是封建专制下的产物，100年前的辛亥革命废除封建社会，儒学理所当然是衰微了，如何去重建“现代儒学”？

　　这“现代儒学”是什么货色？据周老说：“第一件事应当恢复百家争鸣、百花齐放，跟先秦的学术自由接轨，在竞争中树立儒学的权威，不是用垄断来改造别人的思想，上接先秦的学术自由，下接‘五四’的民主科学，现代儒学就能贯通古今而融汇中外。”现代儒学难道真是这样法力无边吗？

　　众所周知：文化是一种历史现象，每个社会都有与其相适应的文化，并随着物质生产的发展而发展。先秦时期，列国纷争，可以出现百家争鸣，到了汉武帝时，完成大一统局面，不需要也不可能有百家争鸣，儒学尊君抑民，有利于君主统治小民，所以汉武帝独尊儒学，罢黜百家，不仅汉武帝，历代封建帝皇都是如此。古代儒学就是用垄断来改造别人的思想，建立自己的权威，反对百花齐放。《论语·先进》载，冉求没有按照孔子的观点施政，孔子就唆使门人：（冉求）“非吾徒也，小子鸣鼓而攻之，可也。”《孟子·滕文公》载：“孟子曰：‘杨氏为我，是无君也，墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。’”用恶语丑化攻击杨朱、墨翟，强词夺理，这算百家争鸣？

　　且看周老的“现代儒学”如何“贯通古今”，他认为：“如果改变一下内容，‘三纲五常’的公式还是可用的。例如‘君为臣纲’改为‘官为民仆’，就适合现代要求了。自由、平等、博爱，可说是民主运动的‘三纲’。”这简直是愚弄群众，儒家的三纲，具有严格的等级关系，主奴性质十分明显，今天理应彻底废除，建立新的人际关系，不是用现代词语以乔装打扮，就可变陈腐为现代化。至于民主运动，它是反对专制独裁，由人民群众掌握政权的运动，绝不仅是“自由、平等、博爱”六个字所能概括。

　　再看周老的“现代儒学”如何“融汇中外”，他举例说：“唐代韩愈排佛失败，因为当时朝廷和群众都相信佛教，中国文化印度化，唐僧争去西天取经，正像今天青年争去美国留学。儒学缺少来世幻想，缺少精微思辨，陈陈相因，软弱无力，儒生转而学习西天，佛教中国化。”这是任意涂改中国历史。周老不了解，文化具有民族化，通过民族的发展形成民族的传统；他也不了解，我国历史上曾三次大规模对外进行文化交流，即汉晋时期同印度地区、唐宋时期同阿拉伯地区、明清时期同欧美地区进行文化交流，但是中国文化从未印度化，更未阿拉伯化，也未欧美化。历史真相是：中国僧人去印度取经的寥寥无几，和今天青年去美国留学的人数根本无法相比，性质上大不相同。韩愈在唐宪宗元和十四年（819年）谏迎佛骨，暂贬潮州刺史，次年即回朝任职，以后还升了官，为时不久，唐武宗会昌五年（845年）在全国摧毁佛教，中国佛教受到如此重大破坏，共有四次之多，中国佛教史称为“三武一宗”灭佛。周老竟然说什么“中国文化从此印度化”，这是学术水平问题或欺骗读者的学术道德问题？

　　周老说儒学“缺少精微思辩，陈陈相因，软弱无力，转而学习西天”，也是难以服人。儒学在汉唐是经学，整理古籍，训诂章句，对经典作出严密准确的解释，到宋明发展为理学，强调格物致知，探求性命义理，到明末清初发展为朴学（即实学），讲求学以致用，实学是通向近代新学的桥梁。可见两千年来的儒学，随着时代的变迁而不断向前发展。儒学讲求经世济民，重视光宗耀祖，绝不会“转而学习西天”的六根清净、四大皆空，看破红尘，斩断情缘。

　　总之，周有光的“弘扬华夏文化”完全是建立在对中国历史误读的基础上。

　　袁钟仁