解玺璋：谁“绑架”了陈凯歌？

漫画/赵春青

　　昨日读报，有新华社记者报道，耗资两亿多元的大型实景演出《希夷之大理》将把陈凯歌再次推上风口浪尖，有人以巨大的舞台覆盖了大理北门水库220亩水面为由，指责其“破坏环境”。另有当地村民表示，周围几个村庄的700多亩庄稼地是靠北门水库灌溉的，剧场修成后，由于要首先保证演出，村民浇地就不能随便放水了。于是，记者提出了三点质疑：水库灌溉功能受影响是其一，声光电系统的影响是其二，花巨资打造所谓“名片”值不值是其三。总之，不希望看到大理的自然生态、社会生态，乃至文化生态因这种大型实景演出而受到人为的破坏。

　　这种所谓大型实景演出的始作俑者，自然要算张艺谋的《印象·刘三姐》，而遭受环保质疑，成为全国舆论关注的焦点，也从张艺谋开始。报道历数此前张艺谋受到的一系列批评和指责，除《印象·刘三姐》外，《印象·西湖》更因其工程违反了《杭州西湖风景名胜区管理条例》而招致严厉指责；《印象·丽江》彩排时也遭到当地文化名人的炮轰，认为声污染破坏环境，人为搭建的舞台也损害了丽江的自然景观。

　　如果说此前公众舆论针对的主要是张艺谋，那么，这次就轮到陈凯歌了。我不认为张艺谋、陈凯歌在这件事上没有责任，但我总觉得，他们是当了别人的挡箭牌。这个别人是谁呢？就是当地政府以及那些假政府名义发“国难财”的开发商。他们“绑架”了张艺谋和陈凯歌这些名人，把他们的名气当作旗帜来挥舞，但在社会公众舆论的道德法庭上，他们基本上是缺席的，受到指责的永远是顶在前面的张艺谋或陈凯歌。

　　这其实是极不公正的，也是批评和指责一直收效甚微的原因之一。因为很显然，张艺谋、陈凯歌辈，只是当地政府和开发商的被雇佣者，是他们雇来干活的，或者顶雷的。对二人来说，这也仅仅是一单生意而已，干完就走人了。对他们的批评和指责，几乎都是马后炮，他们完全可以不听或不睬，对于改善这种状况所能发挥的作用，也是微乎其微。因为拍板决策者不是他们，而是地方政府官员。所以，常常有这种情况，你还在这里批张艺谋或陈凯歌呢，另一地方政府部门又请他们开发新的项目去了。

　　因此，对于此类大型实景演出的关注，不能仅仅盯着前面干活的，更应该问责当地政府部门。写这篇报道的记者说得好：“大型实景演出正在成为地方政府‘文化浮躁症’的典型样本。”事实上，一些地方政府亟须反思的就是，这些所谓文化产业，对于文化建设，究竟是有利还是有害？是利大还是弊大？大家都去追逐这种表面的热闹，是不是有点急功近利呢？它在一定程度上也许会拉动当地的经济，或提供一些就业的机会，但从长远来看，却可能断了子孙的活路啊！解玺璋