评：保护文物还是保护的“刘老根”

　　保护文物还是保护“刘老根”

　　谢昱航     

    位于北京东城区的山西晋翼会馆，属东城区文物普查登记项目，按照文物保护法的规定，属于不可移动文物。然而，这里却变成了号称“内地第一明星会所”的刘老根会馆。举报人曾一智向东城区文委举报会所破坏文物，可是举报的第二天，她就接到电话，说本山传媒集团希望 “当面谈一谈”，被曾一智拒绝。曾一智致电东城区文委，并告知其违反了《信访条例》的相关规定，但很快本山传媒集团就获知曾一智致电的情况。曾一智再次被告知，文委领导和本山传媒想一起“当面解释”。(《新京报》8月22日) 

　　作为保护文物的政府职能部门，接到公民举报后，理应慎重以对，查清事情真相，按照相关法规规定，进行妥善处理。但是，东城区文委却充当了本山传媒集团的情报员，而且非常“尽职”，信息传递是那样及时。 

　　本山传媒集团找举报人“面谈”是什么目的，可想而知，无非是想“私下解决”，让举报者不再给他们找麻烦。而东城区文委的做法，也许就是想无事一身轻，不给自己摊上事；也许是为了免责，毕竟任何方式的文物保护不力，自己脱不开责任。当然，也有可能，文物变会所这件事，文委说不定也有利益牵连。但无论何种原因，都表明他们没有保护文物的热情。 

　　其实，文物保护单位对文物保护动力不足，并不是个别现象。文物从所有性质上属于公物，早有学者指出，公物的所有者为国家和集体组织，不属于任何个人，即便是负有专责的职能部门，工作人员和物也不发生利益关系，对保护公物没有自身的利益。由此决定了公物权主体的虚化，公物的得失与损害，与工作人员自身无利害关联，公物时常处于无人关照的局面。由此造成的结果，是公权力很大，但公有物权很弱，公有物权成了最易受到损害的物权。所以即便是专事文物保护的职能部门，也未必真正对文物保护上心。 

　　最近，文物被用于营利性经营的事情不少。故宫建福宫变私人会所风波后，国家重点文物保护单位、世界文化遗产承德避暑山庄，也被爆有豪华私人会所出现。另有人在网上披露，“宋美龄别墅”被用作婚礼场所。湖南等很多地方，也有类似的事件被报道。在这些营利性经营行为中，有些本就是文物保护单位自身为了利益追求，对文物进行经济价值开发。对文物进行经济利益开发，是不利于文物保护的，这些行为的背后，实际上是文物保护动力的缺失。 

　　文物不适合用作经济利益开发，但文物的独特性，又决定了其有很大经济利益开发潜力，就吸引消费者来说，在很多方面都具有独一无二的魅力。如果对文物的经营性开发不进行有效扼制，类似行为将会迅速蔓延，那对文物将是一场大灾难。

　　扼制文物的经营性开发，最重要的是斩断文物保护部门的牟利之手。文物保护的责任本来就落在文物保护部门身上，如果在他们眼里文物变成获利的工具，那文物保护的关卡就已洞开。在保护文物动力不足的前提下，要让职能部门切实履行自己的责任，只有加大监督和追责力度。