据报道，经央视春晚宣传组证实，龙年春晚将取消“我最喜爱的春节联欢晚会节目评选”。央视表示，取消评选的原因是多年来评选结果与实际不符，并且对今年“回家过大年”的主题没有意义。
对于龙年春晚的又一创新，不少公众陷入纠结。一方面，他们已经习惯于在元宵晚会上收看优秀节目颁奖，甚至将它当成一个津津乐道的重头戏；另一方面，评奖方法的不科学又确使评奖结果与心中感受有差距。尽管如此，他们还是表达了对于评选活动的留恋，认为简单取消并非上策，而且给出的理由也并不充分。
质疑
细枝末节的改变
从表面上来看，不论是春节晚会对软硬广告都说不，还是取消“观众最喜爱节目”评选，都应该是为了把春节晚会办得更好，但事情恐怕并非那么简单，一则，取消春节晚会期间插播的广告，纯属因噎废食，毫无必要。是的，广告烦人那是肯定的，但人们烦的应该是平时广告插播电视剧，而不是春节晚会直播期间的广告，那个广告对人们看春节晚会可谓是没有任何影响，反而是为真正喜欢春节晚会的人提供了上厕所等的时间。而这一次取消“观众最喜爱节目”评选则应该是受了春晚取消广告的影响，因为以往这都属于“春晚经济”的一部分。
其实，观众真正不满的应该是春节晚会的内容和方式，比方那个念电报的做法就备受争议，而年年上演的演员们的“不老的传说”更是烦人。那么，春晚为什么偏偏要在广告、最喜爱的节目评选等细枝末节方面下工夫呢？在笔者看来，一方面是要笼络人心，春节晚会一直是中央电视台的自留地，甚至被装扮成了“新民俗”，但近年来有关春节晚会的争议却是越来越大了不算，一些地方台似乎也开始向央视春晚叫板了，所以，在此前嚷嚷了好几年的“开门办春晚”没得到公众认可后，他们这一次就又开始“出新”了。另一方面，这仍旧是为了将自己的利益最大化。春晚取消广告等尽管可能会少收入一点，但以往的春晚广告是套餐，而不仅仅是春节晚会直播时的广告收入，所以这一次春晚不再插播广告的影响并没有多大。而更重要的是，央视的广告时间绝对是稀缺资源，取消了春晚的广告等后，其他广告时段就更是奇货可居了。
春节晚会确实需要改变了，但我们希望看到的是真正的改变，比方，总导演不再是在中央电视台那几位“老臣”轮流坐庄，比方直播室配上字幕；比方给赵本山、冯巩等老同志放个假等等。但春晚却一直在细枝末节上下工夫，这到底是为了观众还是为了自己呢？
杨凤霞
取消理由不当
万事万物都有产生、发展和灭亡的过程，任何一个活动都不可能永远坚持搞下去。“我最喜爱的春节联欢晚会节目评选”被取消，其实并不奇怪。不过，央视给出的取消理由却非常耐人寻味。“评选结果与实际不符”，这是评奖过程出现了问题。评奖过程出现了问题，对评奖过程加以完善就行了，没有必要取消活动。这就像有朝一日春晚也被取消，给出的理由却是大家喜欢的节目都没能上春晚，这岂不荒唐！
而且，所谓评选活动“对今年‘回家过大年’的主题没有意义”的说法也有些牵强。春节本身就是一个万家团圆的节日，春晚的主题不管怎么变，都不可能离开“回家过大年”的寓意。可以说，只要春晚存在，“回家过大年”就是春晚永恒的主题。央视举办了这么多届评选活动都符合这一主题，今年想取消评选了就觉得与主题没有意义，这让人感觉是在没理找理。
其实一场春晚下来，哪个节目、哪个演员表现得好，观众的心里自然有一杆秤。只要评选结果真正能够代表观众的心声，保留这一评选也无不可。但一句“多年来评选结果与实际不符”，让我们看到了在“观众最喜爱节目”评选中其实存在猫腻。对于央视来讲，如果能够告诉公众为什么“多年来评选结果与实际不符”，可能比办一场晚会本身更有意义。
“观众最喜爱节目”评选，是对演员的一种肯定，在历史上也起到了一定的推出新人的作用。但如果评选活动缺少了公平，观众投了半天票最终谁得奖还是内定，甚至把评选活动变成了个别人独霸春晚舞台的工具，这样的评选不要也罢，这样的春晚不办也罢，省得大过年的给老百姓心里添堵。
刘昌海
评判
停办未必是上策
坦白地说，作为央视春晚“副产品”的“我最喜爱的春节联欢晚会节目评选”颁奖晚会——亦即一年一度的元宵晚会，还是很受人关注的。但是，随着春晚自身的质量停滞不前、口碑日趋下降，颁奖晚会越来越形同鸡肋，不受待见了。归根到底，还是节目评选不科学造成的，评选活动本身并无不妥。而按一贯的评选模式，很难做到这一点。
比如，每年的评选，都是分“小品类”、“歌舞类”、“戏曲、曲艺及其他类”三大奖项，这本身就没什么道理，纯属组织者自我理解和分配。戏曲、曲艺及其他类，为何安排在一起接受评选？这些节目彼此间有可比性吗？再比如，每个奖项都分别设了一等奖、二等奖、三等奖若干名，导致多数节目都有奖项拿，像是“发福利”似的。这种“平均主义”指导下的节目评选，又能评出什么真正代表观众心声的节目及演员呢？更关键的是，奖项分配有没有“猫腻”，也一直深受怀疑。包括赵本山年年独占“小品王”位置，究竟是众望所归，还是其他什么原因造成，我们不得而知。所以说，自娱自乐式的“春晚节目评选”，真的离观众越来越远了。
不过话又说回来，虽然式微，虽然受诟病，但直接停办节目评选活动，未必是上策。或许，走改革之路，谋求新的生机，比起单纯停办来要好。比如，采取不分类评选的模式，将所有节目放在一起让观众评，这样评出来的最受欢迎的节目，才是真正出色的作品呢。或者，只要有3至4个以上作品的节目类型均设个奖项，比如小品类、相声类、歌曲类、舞蹈类等。尤其是，在评选的过程、结果等方面，更加注重透明化，让观众愿意参与评选，让观众乐于接受评选结果。只要能真正反映观众心声，评出观众心目中的“最佳”，那么节目评选依然可以存在下去。
孙仲
建议
换一种思路评比
要说春晚“我最喜爱的春节联欢晚会节目评选”搞了１３年，正月十五元宵晚会上，观众最期待的便是春晚节目评选的颁奖，这一重头戏被取消，似乎元宵晚会就少了不少看头。观众这种怀旧心理，是春晚能够吸引人的地方。尽管多年来出现了评选结果与实际不符的状况和地方，但仅凭主办者的一孔之见，就取消春晚上一个约定俗成的程序，明显过于简单。而现实的考量，能不能换一种思路来评春晚“观众最喜爱节目”呢？
既然是评选观众最喜爱的节目，就应该把评比权真正交给观众。应该多渠道地投放选票来提高观众的参与度，除了通过网络、报刊投放选票之外，还可以到地铁、大型商业场所、机关学校等特殊地点，主动向观众征发选票，改变坐等观众主动投票的老方法，实现到观众中去的新的评选方法。
现在，人们对春晚“观众最喜爱的节目”存在着评选出来的奖和民意有较大的距离，甚至于在不少观众中存在着内定、猫腻、作假的猜疑，消除观众的困惑，确保评选的透明公开，确保评选结果的诚信真实，可以通过具有市场操作能力的第三方介入，实现评奖者与主办者之间的隔断与分离，并接受公证机关的随时随地的监督。为了避免获奖者总是那几张老面孔的状况，在评奖的设定上应该采取区别化评奖的方法，即对新人新作品提高评奖分值，对那些连续几年获奖的人员降低评奖分值，既培养新人新作品脱颖而出，又鼓励有成就的老艺人更上一层楼。
景志强
■三言两语
●其实早该取消了
“我最喜爱的春节联欢晚会节目评选”其实早该取消了。其一，评选的过程缺乏有效的监督和程序正义，导致评选的结果充斥着太多的“泡沫”，公信力不大；其二，价值多元时代，一千个人眼里有一千个哈姆雷特，没有必要非得弄出一个孰强孰弱的榜单来“统一”民意，与其让少数娱乐大腕长期垄断奖项上演“独角戏”还不如取消评选；其三，互联网和微博的存在，为意见观点表达提供了更佳的载体，评选的价值彻底被架空。
——陈一舟
●激励机制还应该有
取消春晚评选很有必要，但是没有了评选，一些人会不会就没有动力？作品会不会没有那么精作？由此看来，取消评选可以，但是激励机制还是应该有，此种激励机制应该是公平公正，代表多数民意，而不是被少数人所操纵。
——罗瑞明
●最需反思的是央视
需要厘清的是，“观众最喜爱节目”评选之所以落到现在公信力低下的尴尬，最需要反思的还是央视。即使央视不搞春晚“观众最喜爱的节目”评选，相信还会有其他的媒体来继续做类似的调查和评价，每个人心里都有自己的“最喜爱节目”，也同样会有“最不喜爱节目”。
——邓为
●有些突然有些傲慢
央视春晚取消“观众最喜爱节目”评选， 有些突然，而且语焉不详的“原因说明”，也让人见到央视的“傲慢”。我们也实在无法看出，评选为何会对今年“回家过大年”的主题没有意义。不过，央视说取消也就取消了，说不定明年，央视又“卷土重来”，观众也同样是毫无选择权的。在我看来，其实不必取消节目评选，无妨交给网友评选吧。当然，央视是否授权也无关紧要，反正到时候，网上自然会涌出“观众最喜爱节目”评选的“民间版”。——王军荣
