邢台市公安局桥东分局的微博上爆出一条惊人消息：自称拥有曹操墓造假十多项铁证而一夜之间蹿红网络的“闫沛东”，真实姓名为胡泽军，其实是一名网上逃犯。2005年，他因冒充记者骗人钱财而被邢台警方列为网上逃犯，目前仍在对其进行追捕，并悬赏500元征集破案线索。
众人惊呼：太有戏剧性了，这条新闻绝对超乎任何人的想象！一个曾经准备“死在打假阵地上”的打假斗士、一个当时言之铮铮的“资深三国史学家”瞬间竟变成了逃犯！真是“叫人如何不感叹”啊……不过，在震惊之余，这则爆炸性新闻将又一个真真切切的问题摆在了我们面前——
支持
逃犯归逃犯学术归学术
《论语·卫灵公》有言：“君子不以言举人，不以人废言。”大意是，君子不因为人家一句话（说得好）便提拔或重用他，不因为他是坏人而鄙弃或否定他的言论或观点。这就是说，一个人即便是犯罪嫌疑人，也跟他的职业、专业不太相干，不能影响他对某一学术科研领域的探究或质疑。我们起码应该做到“就事论事”，即逃犯归逃犯，学术归学术。该法律部门追究的，就由法律部门追究；该学术界考量的，就归学术界考量。这应该是法治社会的底线。所以，闫沛东的身份问题，闫沛东的逃犯问题，丝毫不能遮蔽他对于曹操墓的学术质疑。闫沛东即便伏法，我们也不该轻易剥夺他对曹操墓的质疑，他的观点，应该得到学术界足够的重视。
如果因为闫沛东是逃犯，而只抓其一不顾其他，那么我们的社会就丧失了对学术的起码尊重和敬畏。如果把闫沛东拘禁，从此便无对曹操墓质疑的声音，那么这是对曹操墓鉴定工作的极端不负责任。这于考古工作本身而言，是一大耻辱。并且，如果拘禁起闫沛东就是为了消除学术异见，那么，我们只能断言，这个追捕行动很可疑，极可能是被利益驱使或玩弄。
贾志勇
质疑
公众看的仍是谜中谜
看到新闻后，我彻底无语了，套用一句不太流行的话“不看不知道，世界真奇妙”。就在不久前，闫沛东还是中国三国文化研究中心顾问、著名学者、从事三国文化学术研究及魏晋南北朝考古21年的专家，“倒曹派”的绝对主力，一觉醒来，温文尔雅的学者变成了令人不齿的骗子、网上通缉的逃犯！这绝对是一个重磅炸弹，爆炸新闻，任你联想再丰富，再有发散性思维，也不会想到这个因质疑曹操墓一夜成名，坐在台上娓娓而谈的专家竟然是一名通缉犯。相信此消息一出，定是有人欢喜有人愁。
一直坚信2009年底在河南安阳西高穴村发现的那座大墓，就是曹操本人陵墓的“挺曹派”肯定长长松了一口气。那个闫沛东不是一直质疑曹操墓的真伪嘛，一会儿说这儿有疑点，那儿有问题，要么就是手握“杀手锏”，掌握“铁证”的，搞得人心惶惶。现在听见了，看见了吗？骗子、逃犯！这样的人说的话能信吗？
而那些和闫沛东一样，一直对安阳曹操墓充满质疑的“倒曹派”，这下则失去了一员干将，虽然在听到闫沛东是逃犯的消息后，另一名“倒曹派”主力学者倪方六在接受媒体采访时表示，刑事犯罪无关学术，闫沛东虽是网上逃犯，但他有质疑的权利。但是谁都能看出，闫沛东由“专家”变逃犯，对“倒曹派”来说绝对是一个打击。
邢台警方的悬赏通缉令发出后，神秘的“闫沛东”愈发神秘，也重新掀起了公众对安阳曹操墓真伪的关注。不管官方如何定性，在学术界，在民间，关于安阳西高穴村那座大墓，到底是不是一代枭雄曹操的真正埋骨处一直存在争议。
现在，通过“闫沛东”事件，不管是“挺曹派”，还是“倒曹派”更应该拿出具有说服力的“铁证”，来证明自己的观点，早日解开这个千古之谜，还事实以真相。而不是像现在这样，整天打口水仗，让一个逃犯变成了专家，让公众只能大眼瞪小眼看那“谜中谜”。
于静
遗憾
“以假对假”的闹剧
“闫沛东”只是一个假名字，闫沛东其实去年就向公众承认了这一点；按他的原话，“要根治造假这种社会毒瘤，药方即以假对假、以毒攻毒。”这则新闻真正引人关注的，无疑是其逃犯身份。这顶逃犯的帽子一旦落实，对于质疑曹操墓造假阵营而言，无疑是一个致命的打击。
一个骗子逃犯可否质疑曹操墓造假，在理论上当然没有问题。然而，按照我们通常的道德逻辑，一个以逃犯作为主要代表的质疑群体，当然是不值得相信的，其正义化身的形象瞬间就灰飞烟灭。从现在的情形来看，十有八九，那些等待其公布更多“铁证”的人，是被闫沛东给玩了。然而，质疑者逃犯身份的确认，并不意味着曹操墓的真实性从此铁证如山。打假人经不起考验，不等于曹操墓经得起考验，公众怀疑其造假的依然还会怀疑。事实上，闫沛东之所以能因质疑曹操墓蹿红，顺应的正是公众普遍存在的怀疑情绪。
通过这场所谓“以假对假、以毒攻毒”的闹剧，真正向公众敞开的一幅图景是：曹操墓真假之争，表面好像是比较单纯的学术争议，本质上却更有可能是纯粹的利益之争。逃犯都能获得最抢眼的表演舞台，不难想象所谓曹操墓真假争辩，其学术层次之低，其乌烟瘴气之甚。闫沛东曾经像个正义之士似的说：“我会死在打假阵地上，绝不会让谁背黑锅。”如今，我们却不得不想想，如果没有切身利益关系，他为何无缘无故准备要“死在打假阵地上”？当年，我们说周正龙只是一个替身演员；如今，闫沛东大概也只是一个替身演员。虽然他曾经是一个骗子，现在改行做了演员，但是与那些坐镇后方的大骗子相比，实乃小巫见大巫。
盛翔
观察
闫沛东这滴试剂让什么显了形
这要是被拍成影视，剧情一定会被挑剔的观众大骂“狗血”。但是，当它就是真切的现实时，又像是一个苦涩的玩笑，只是估计很少有人笑得出声。“闫沛东”：“考古专家”、“打假斗士”，如此耀眼显赫的标签，却成了一滴测试我们这个社会的化学试剂。这滴“闫沛东”试剂，一通儿化学反应之后，最后显形的不只是一个低智商的拙劣骗局，而是透析出社会上很多令人堪忧的阴影。
首先，显形的当然是考古界的种种不靠谱，显示出学术公信、学术良心的不堪现状。除了曹操墓，还有很多例证。比如各种鉴宝活动和节目，被爆存在的种种不规范和失范之处。其次，“闫沛东”是摸准了“受众”和“事主”的双重心理。因为从各级公权到考古等学术研发、艺术鉴定权都有种种劣迹在前，公信严重受损，民间心理早就陷入信无可信的怪圈，所以只要迎合民间质疑，就能收获大片舆论市场。所以，时至今日“闫沛东”这个假专家打假，仍然被网友力挺，这个逻辑是成立的——“闫沛东”是假的，并不代表曹操墓就是真的！
再者，这一事件还折射出某些司法机关的不作为。胡泽军2005年就犯案了，而“闫沛东”去年就一夜爆红了，如果执法机关恪尽职守，不会等到此次全国统一的执法行动，才恍然发现疑犯。最后，这滴试剂还验出社会的功利与浮躁。捧红“闫沛东”的是各种大众媒体，而只是因为职业敏感和他爆出的所谓“猛料”，媒体连验证专家身份的工序都给省了；而“闫沛东”自己也功利得忘了形，他甚至在冒充专家时，入戏太深，将自己都骗了。可见浮躁功利，害人匪浅，全社会都应引以为戒！
李晓亮
■三言两语
●一个不容否认的事实是，即便闫沛东是骗子，骗人无数，但也会有说真话的时候呢。
——南朔
●如今，闫沛东身份造假了，但曹操墓真相的探索不能偃旗息鼓，因为个人的“倒下”，不意味着真相已经浮出水面。或许，“闫沛东”的身份正好是一根可以摸着真相的藤，我们不妨继续跟进与挖掘。
——龙敏飞
●社会需要提供更大的、满足公众需要的理性辩论能力的生成空间，只有理性辩论空间的生成，才能达到对问题产生质疑或形成共识，而这显然与质疑者的身份无涉。
——朱四倍
●考古本来就是专业性很强的学术工作，出现反复并不可怕，千万别因为人为的遮蔽而让曹操墓成为某种意义上的另一个“闫沛东”。
——刘化喜
●但愿逃犯“闫沛东”别成曹操墓的花絮，毕竟这不是娱乐，而是一个相当严肃的话题。
——王军荣
●在“道德与学术失范”的情况下，在“鱼龙混杂”的专家市场领域，出现“闫沛东”是再正常不过的事情，也正是一个无良的专家“土壤”生产出了“闫沛东”式的人物。
——毕晓哲
●谜一样的人物沉寂江湖多年，还是不甘寂寞啊，时不时要出山一次，闹得人心惶惶。
——安而静
●骗钱之事的真假且不论，此刻出来咬人家，动机明显是封嘴。就算人家过去真骗过钱，大家明白，小偷出来抓小偷，成功几率最高。
——张仁东
