老电影人盼法律规范电影产业中纷繁复杂情况

　　作为一个从事电影院线工作20年的老电影人，陈国伟对电影经营有着很深的了解，从他的讲述中可以看到他对电影法(意见稿)发布的期盼：通过法律规范电影产业中纷繁复杂的情况。

　　合力堵住影院“偷漏瞒报”

　　电影法(意见稿)的发布是一个进步，让中国电影迈入有法可依的轨道。整体看来，有些还是规定得比较具体的。例如，有哪些内容是禁止的，没有公映许可证就不能展映、不能在影院中放映、也不能在互联网播出。但在很多方面比较含糊，或者说可操作性还体现不出来，比如说创作的方向和尺度，这也是很多创作者关心的问题，如果在作品拍完以后，再来修改，对作品的理解有很大的伤害。但是尺度由谁来判断，尺度到底由谁来决定，这是不够清晰的，导致了许多导演对一些敏感的话题不知道如何处理，例如现实生活中的民生问题。如何理解这些问题，艺术家怎么呈现才符合法律的规定？这对创作的繁荣会产生重大的影响。这不光是裸露等的问题。我没看到不分级的好处，一谈分级很多人就想到成人影片等方面，就当前的国内影片而言，也需要分级。时常会听见家长抱怨原以为纯洁的影片突然出现了床戏。正因为不分级，市面上的影片只能凭家长自主来判断，这是一个不负责的行为。

　　影院经营规范问题始终是存在的，法律上用一句“偷漏瞒报”是不能概括的，因为现实的情况过于复杂。像贺岁档《金陵十三钗》定的最低票价是40元，实际上很多影院的团体票是二三十元卖出去的，也有一些是给银行、移动等公司的促销卖出的9元票，因为影院一般做整体的营销，它与单片营销的冲突由谁来解决呢？再者小片商没有能力自己去查偷漏瞒报，大片商查偷漏瞒报有时候也不太公平，它们掌握了进口影片的发行权，有垄断的话语权，一切往往没有摆到明面上去处理，而是私下协商，这也很糟糕。再如影院售出的套票里包含了爆米花和一张电影票，票价70元加30元的爆米花只卖70元，现在收到70元钱怎么分？这种有争议的东西由什么行规来决定？这些问题采取什么形式来处理？是片商自己来处理还是由第三方来监管？如果由第三方监管，那么第三方要具有相当的电影经营专业性并且有IT高手，因为据说现在有的影院会修改计算机售票系统瞒报票房。

　　我还在国有体制里时，就说过电影靠自己救不了电影行业，因为它没有血液、没有资金。当地产商开始介入影院时，是影院发展的第二步，那么第三步由谁来走呢？金融资本能否起到作用？电影重要的是两头，制片和影院，都需要大量资金。中国目前没有完片担保，而且大家不知道所谓的大片什么时候放映，所以片方的风险是非常巨大的。影院是个微利行业，现在的电影院更是存在泡沫，投入成本很高。一些院线公司想运作上市而不得，阻碍它上市的很大原因在于它的利润上不去。

　　制片业可以抵押的是剧本和版权，影院的收益有时靠能撞上什么好电影，这两者都难以评估，例如说明年能有3部《阿凡达》 ，影院就有保障了。2011年的票房估计在130亿至140亿元左右，比去年增加了30 %，全中国的银幕数增加了50 %，去年的6000多块中有很多是没有什么效益的银幕，去掉那些银幕，相当于新增了100 %的银幕数，这说明电影院创造财富的能力在下降。当然总体的情况是向好的方面发展，但是影院发展太快了，所以风险集中地体现出来。来年如果没有什么好影片，我估计很多影院会死得很惨。从长远看，我们要发展影院数量，因为我们的银幕数是不够的。所以金融服务由谁来做、怎么落实，是由国家来承担还是有一个平台都很重要。期望电影法(意见稿)增加一些内容：如进口影片的发行公司是不是仍然维持垄断机制，其他公司如上影行不行？西影行不行？这一部分法律没有进行描述。对于院线没有定义，应该按投资管理公司的方向去鼓励，但现在如果按投资管理公司可能得不到准入，而且不享受电影产业的优惠政策。其实现代院线应该是由资本联接、管理联接，现在的情况是靠供片联接。数字放映技术带来新的发展，现在局限于故事片，如果在世界杯期间播放直播，需要审批吗？

　　呼吁电影院的审批环节更简化些。现在在电影院装修完之后，可能要两个月时间才能放映影片，这两个月影院一直空着，会让现在生存艰难的影院雪上加霜。

　　(陈国伟 海航活力影业投资(北京)有限公司总裁) 

　　(本报记者 吴月玲 采访整理)