学院批评被指“太迂” 优缺点集中在“论文”上

　　当下有一种说法：文学批评三分天下：学院、媒体和作协。“这三家，作协近官，媒体近商，学院近迂——迂腐的迂，呆板，呆滞，僵化。”6月28日，巴金文学会秘书长周立民在中国现代文学馆客座研究员届满离馆仪式上力陈当下批评的弊病。

　　“学院批评的所有优点和缺点都集中在‘论文’上。‘论文’成为当代文学批评失去活力、活气的样板，”周立民毫不留情地指出，很多作家客气地讲：“我们水平低，看不懂。”实际上心里在说：不知所云；或是胡说八道。“意图的谬误”似乎可以成为批评家的万能挡箭牌，但批评家是否有反省，你的文字居然让你的研究对象感觉到与他完全无关，这说明了什么；你是否对研究对象有着足够的尊重，还是仅仅把它们当作是肆意挥刀的鱼肉？

　　研讨会不过是新书发布会和推广会的代名词；核心期刊的稿件何尝又不是评职称、做项目的敲门砖？周立民指出，我们有时候会沉浸在某种虚假的繁荣中，比如作品研讨会一个接一个，评论刊物稿件堆积如山，大学中学习当代文学的博士和硕士越来越多……有些文学批评成为姥姥不亲舅舅不爱的过街老鼠，这令从事文学批评的人不但没有丝毫自豪感，而且丧失起码的尊严。在很多人的眼中，做批评的要么是抬轿子的，要么就是吹鼓手，还有一群人不甘于此，就成了心态不太正常的酷评家。

　　周立民表示，我们需要被重视、需要得到关注、需要有寒夜行路的温暖，但不需要整日出现在各种名目的研讨会上，当代文学的现场应当在我们的书斋中、在我们的阅读里，在于我们对于当代生活的体味和思考上。我也不想成为文学天气预报员或时事评论员，哪位作家发表一篇作品就迫不及待地做出评判，我需要慢阅读、细体味、多比较、深思考。(记者 鲁大智)