网友争议“大卫”打马赛克：干露露表示毫无压力

　　最近，国家博物馆庆祝建馆百年，展出文艺复兴“三杰”的名作，其中包括米开朗基罗的著名雕像大卫·阿波罗。某著名电视台在播出此新闻时，大卫雕像画面下半身被打上了马赛克。网友对此议论不一。

　　调查：要不要打马赛克

　　昨晚，有媒体在新浪微博发起调查“你认为有没有必要给大卫雕像打马赛克”，截至晚上10时，共有123位网友投票：

　　本专题整理 杨平(感谢新浪网易腾讯网友)

　　赞成

　　女生怕伤风化！

　　梦想的火焰：当然应该打马赛克，若给孩子看到了多不好，我们看到没事，让孩子看到就不好了，一切为了孩子！这做法很好！

　　晓伍晋磊：低调低调，不能有伤风化。

　　xfsfjx：中国的女生有一点经不住诱惑啊，哪怕是一块健美的石头。

　　质疑

　　越遮越惹遐想？

　　网易山东网友：初衷是好的，但这样是不是有点过了，一件世界闻名的作品也至于这样吗？

　　越斗：其实吧，大家一开始没想那么多，你一打个马赛克，大家就想多了……

　　狐小励：我们中学美术课本上的大卫啊维纳斯啊都木有马赛克啊。

　　网易长沙网友：没必要这样“少儿不宜”吧，是不是有些不尊重艺术作品？

　　联想

　　维纳斯戴文胸？

　　常妙陈：那去看现场的人怎么办？难道竖片毛玻璃挡着？展览时间长，干脆给大卫穿条裤衩吧。

　　卤蛋君：维纳斯雕像岂不是要戴胸罩？

　　小鱼儿的宝贝：完了，如果报道罗浮宫，估计到处是马赛克了。

　　白_小艾：大卫跟仓井老师一样待遇啊。

　　联想

　　遮不遮都挨骂？

　　叫我陳二鵬：干露露表示毫无压力。

　　石上柏：大卫要打马赛克，车模却可以接近全裸。什么思维啊？

　　非离谱：一边是跑偏了的某些性文化展，一边是被打马赛克的艺术展……

　　ricenice：电视台也难啊，不打码一样被骂。

　　思考

　　有人在装清纯？

　　王46：难道内心有什么，看到的就是什么？

　　黄易：“经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事”，这是鲁迅谈“红楼”的表述。

　　聊城网友：就怕有些人表面正经保守，背地里却无耻下流。

　　网易成都网友：你装清纯不要紧，害得广大观众和你一起装。

　　建议

　　可加“观赏指引”

　　东楠风：说个国外类似的事：前几天新加坡美术馆对其馆内作品进行分级，在某些有裸露的艺术作品旁边贴有告示，敬告游人部分作品含有不适合儿童观看的画面，希望家长引导孩子选择性观赏。

　　wolf_in：既然不想让人看到，为什么不直接不去拍它，或者只拍上半身？还去弄个马赛克，哎！

　　点评

　　低俗不低俗

　　只看露不露？

　　一个健康的社会，应该对低俗抱有天然的警惕，这是不容置疑的。但具体到大卫雕像这件事上，艺术与低俗的界线在哪里，的确值得思考。

　　或许，对于部分人而言，低俗与高雅的判断标准仅仅在于那几个点，露了点就是低俗，不露点就是高雅。即便是举世公认的露点艺术品，如果不被打上马赛克，也有污染视觉之嫌。从某个角度说，打不打马赛克不是为了挡住什么，而是为了证明什么。这也正是给米开朗基罗的大卫雕塑打马赛克的原因所在。

　　关于低俗，我们曾听过各种各样的“定性”。比如说，受不少读者喜欢、销量一直唱红的《知音》被人称为低俗，而一些不是植根于事实的假大空“艺术”却被奉为高雅……对于给大卫雕像打上马赛克之举，并非仅仅是一个让人“笑岔气”的谈资，更关键的问题在于，如果我们搞不清什么是艺术，什么是低俗，又谈何观念的进步和文化艺术的繁荣？又拿什么来和世界接轨？

　　当然，如果打马赛克只是为避免“少儿不宜”，那么其出发点之良善是值得肯定的，但似乎也应尊重艺术规律，多动脑筋，想想有无更理想的两全之法，而不是简单“一遮了之”。 ·王传涛·

　　杨平