美国博物馆被迫归还他国文物 不敢再做"文化流氓"

　　近年来，不时爆出美国博物馆宣布放弃某件文物的消息，原因是某国政府宣称该文物是掠夺的，并威胁将采取进一步的法律行动。最近几个月，达拉斯博物馆向意大利和土耳其移交了7件古代艺术作品的所有权；托利多艺术博物馆向意大利归还了1件1982年就开始展出的珍贵器皿；盖蒂博物馆宣布将向意大利归还冥王哈里斯的陶瓷头像……包括纽约大都会博物馆、波士顿美术博物馆和克利夫兰艺术博物馆在内的其他博物馆，也纷纷宣布放弃一些珍贵文物。

　　放弃实属情非得已

　　2006年至今，已有超过100件雕塑、青铜器、瓶饰和镶嵌工艺品脱离了美国的公共收藏，其中包括意大利政府从大都会博物馆索回的欧弗洛尼奥斯陶瓶、希腊政府从盖蒂博物馆索回的爱神阿佛洛狄忒大理石像等。据估计，这些归还文物的价值超过5亿美元。然而令人感到奇怪的是，在所有案例中，美国博物馆并不是受到法律裁决而被迫放弃，也没有因为放弃而得到任何补偿。事实上，除少数几件归还文物能够追溯特定的来源地，或与索回国的文物残存相匹配，大多数归还文物没有清楚的来源地。在无任何法律义务和赔偿承诺的情况下，美国博物馆竟然放弃了这些古代艺术杰作，经历数十年的艰难收集后，他们为什么又变得如此慷慨呢？

　　业内人士分析指出，归还文物似乎是要表明一种立场——美国博物馆界反对文物的非法挖掘，并希望与艺术品富有国家加强联系。去年9月，宾夕法尼亚大学考古和人类学博物馆同意就其1966年购买的24件古代特洛伊金饰，向土耳其方面提交一个“永久借出”的证明。该博物馆坦承，这些金饰的真正发现地点其实并不清楚，但只有这样做，才能确保继续使用在土耳其设立了几十年的考古站。此前，土耳其曾威胁吊销一家德国考古机构的许可，最后，德国方面不得不归还了其宣称拥有的一尊斯芬克斯。

　　美国舆论普遍认为，放弃这些文物鼓励了某些国家的强硬行为，“会为博物馆招致更多、更过分的文物索回要求”。然而，一些国家利用“流氓馆长”“文物贩子”之类的警示故事，不停地给美国博物馆制造难堪，通过不向拒绝归还文物的美国博物馆借出展品，公开涉案博物馆员工的犯罪调查，谋求美国联邦检察官的支持以获取博物馆记录等方式夺回争议艺术品。“土耳其人彻底对我摊牌”，盖蒂博物馆首席顾问史提芬·克拉克在接受采访时说，“除非我们归还他们想要的东西，否则他们不会借出任何艺术品。”

　　目前，威胁战术成效初显。一些美国博物馆不得不梳理其永久藏品，并预先放弃那些可能成为未来索取目标的艺术品。

　　如意算盘彻底落空

　　在国际艺术品市场上，大多数早于20世纪且非私人藏品的文物缺少发现地点和发现日期。几十年来，美国博物馆界认为可以收藏这样的文物，虽然意识到日后可能面临有关国家要求返还的潜在风险，但既然这些文物没有确凿的考古来源记录，有关国家也就很难找到宣称拥有权的基础。即便某个国家宣称对某件文物的拥有权，通常也只能依靠传闻和风格进行推断，以此作为文物索回的证据是远远不够的。

　　直到上世纪90年代后期，意大利和瑞士警方的一次联合行动彻底打破了美国博物馆界的如意算盘。两国警方对一个意大利古董商设在日内瓦的仓库进行突击检查时，发现了大量文物的照片——尽管照片不能揭示文物的发现地，但提供了文物掠夺的确凿证据，而这些文物很多流向了美国的展览场所。根据照片，意大利检方开始调查美国博物馆，首当其冲的就是具有丰富收藏的盖蒂博物馆。

　　起初，国内拥有大量文物需要照管的意大利文化部门并未准备就此“开战”。2002年，意大利检方向媒体透露，不奢望美国博物馆放弃所有能够确定非法来源的文物，他们想要的只是几件证据特别充分的文物，以及停止购买未知来源地点文物的表态。然而在盖蒂博物馆碰壁之后，愤怒的意大利人指控该博物馆文物策展人玛丽恩·特鲁串通古董商人购买被盗文物，并伪造文书使购买的非法文物合法化。

　　盖蒂博物馆管理层感到了恐惧，于是归还文物成为最好的选择。最终，博物馆共花了1000万美元的律师费，双方达成了归还36件文物的协议——这远远超过了意大利方面的最初设想。

　　反思“多米诺效应”

　　眼看着意大利率先尝到了甜头，其他一些国家也纷纷索要文物——无论这件文物离开国境多久，无论拥有权的证据多么薄弱。柬埔寨政府威胁起诉诺顿西蒙博物馆，以索回一尊10世纪高棉王朝时期的砂岩雕塑。土耳其则将目光投向整个西方博物馆，宣称拥有美国盖蒂博物馆、大都会博物馆，英国大英博物馆、维多利亚和阿尔伯特博物馆，法国卢浮宫等的大量文物。目前，土耳其政府已经中止了与这些博物馆的联系，直到他们放弃所持有的文物。大英博物馆馆长麦克格瑞格说：“所有的合作都已中止，这样的行为真是前所未有。”

　　这种情况致使很多人开始思考，在多大程度上可以利用法律压力，来恫吓博物馆放弃艺术收藏，毕竟要求返还的文物具有上亿美元的价值。美国媒体普遍认为，这些交易达成的前提都是物理上的归还，忽视了更有启发意义的解决方案，如给予外国政府拥有的头衔，但以借出的形式把争议作品留下。文化财产法方面的专家则认为，外国政府宣称拥有文物，但能否在法律上站得住脚，值得商榷。

　　还有人指出，很多博物馆不得不把珍贵资源用于处理有争议的文物，而目前的当务之急应是保护那些风雨飘摇中的各类古迹。作为自愿归还文物的积极支持者，达拉斯博物馆馆长麦克斯韦尔·安德森认为，归还文物将会带来长期效益，有利于说服其他国家出借更多艺术品。但他同时坦言，这对抑制文物盗掘没有实质帮助。

　　掠夺文物无疑是可耻的行为，博物馆必须时刻保持最高的道德标准，要收集和保护来自任何地方的艺术品，但绝不能通过掠夺或非法购买的方式进行。由于过去没能很好地处理这一问题，美国博物馆界让自己陷入了危机。而就目前的情况来看，除了积极回应国外日益高涨的文物索回要求，博物馆在古代遗产保护方面所能做的非常有限。

　　本报特约记者 杨晓龙