节日期间收到不少短信，好几条都是关于曹操墓的。有一条说：“曹操墓里惊现两个头盖骨，经考古学家鉴定，其中一个是曹操的，另一个是曹操小时候的。 ”感谢考古专家，佩服网友才华，让我们如此娱乐。

　　曹操墓的确成了娱乐话题。从河南省文物局高调宣布发掘曹操高陵起，社会各界就为此津津乐道。文学家手里捧着《三国志——魏书》，摇着头说：“与曹操同葬的只有魏王后卞氏，哪来两个女的？假的，假的。 ”收藏家拿起放大镜，撇嘴不屑：“很多证据都是从盗墓者那里收缴回来的，未经考证。赝品，赝品。 ”伦理学家到处找族谱，结果徒劳失望：“曹操后人难寻踪迹，找谁做DNA鉴定？难办，难办。 ”除了负责此项考古的专家和河南省相关部门外，几乎全中国的人都在质疑。

　　贵为“本世纪重大考古发现”，招来八方争鸣，是很正常的事。但是，河南文物考古部门在面对社会质疑时却态度傲慢。什么“让他查查历史书再来说话”、“没有到过考古现场就没有发言权”、“很多观点根本不值得回应”云云。这种老虎屁股摸不得的姿态，恰恰是对学术缺乏尊重、对结论缺乏底气的表现。

　　历史学家吴晗说过，把历史变成人人都能享受并从中得到鼓舞的东西，史家才算尽了责任。在中国，三国故事广为传播，曹操更是家喻户晓的人物，对于曹操墓的断定，仅用考古学知识，而不接纳史学、地理学甚至文学元素，肯定是站不住脚的。

　　河南方面对曹操墓的名义捍卫，目的其实不是考古学本身。短短一周时间，曹操墓就“特事特办”被记入地方乡志，并申报了新一批国家文物保护名录，安阳市政府还计划筹建博物馆……为何如此着急？该市市长笑解玄机：“根据学者计算，这座墓每年可为安阳带来至少4.2亿元的经济收入！ ”

　　考古发现要记入史志，是漫长的过程。 《剑桥中国史》主编费正清先生说，该书以秦汉史为第一卷，就是因为没有来得及消化有关先秦的考古新发现，因而只好从有大量可靠文献依据的秦汉开始。这才是治学的严谨态度，是对历史负责。费正清还说，从考古发现到“公认的成果”，常常需要各类专家十几年甚至几十年的论证努力。

　　如果考古是为经济服务，如果文物是为政府搭台唱戏，如果学术研究机构与利益部门关系过密，那么所谓考古的专业性和权威性，还真抵不上公众对考古的娱乐和参与。

　　再送各位一条短信：“曹操、刘备、周瑜、孙权、诸葛亮、司马懿小合唱：再过两千年，我们再相会，送到博物馆，装进玻璃柜。你一柜，我一柜，别分谁和谁……”

　　分还是要分的。不过之前，别急着建博物馆，别忙着装玻璃柜。

　　云飞子