周文王的遗言到底交代了什么？周武王的乐诗写得怎么样？失传2000多年的《尚书》记载着什么？“清华简”的第一册整理报告将在今年年底出炉，届时这些千古谜团将云开雾散。

　　正如王国维所言，“古来新学问起，大都由于新发现”。2008年7月，一位校友向清华大学捐赠了2388枚战国竹简(简称“清华简”)，竹简上记录的“经、史”类书，大多数前所未见，曾任夏商周断代工程首席科学家、专家组组长的李学勤教授评价说，“这将极大地改变中国古史研究的面貌，价值难以估计”。

　　昨天，参与“清华简”研究工作的刘国忠老师告诉记者，从清洗保护“清华简”开始，就不断有惊人发现，随着报告的出版，竹简的图版和释文，将供学者研究，随之被改变的，将会是上古史。

　　-首份报告

　　拟定九个篇目

　　清华大学出土文献研究与保护中心主任李学勤先生近日披露，从目前的研究进度来看，“清华简”的首册整理报告或可提前至年内出版。

　　记者采访了出土文献研究与保护中心的刘国忠，他肯定地告诉记者，随着释读整理工作的进行，首册整理报告的9个篇目也已经基本确定，依次为：《尹至》、《尹诰》、《程寤》、《保训》、《耆夜》、《金縢》、《皇门》、《祭公》、《楚居》。

　　李学勤说，“这次所拟篇目，依据3个标准——在整理方面较成熟、完整；能够对今本有重大订正；具备重要学术价值。”

　　刘国忠介绍说，这9篇文章中，《尹诰》、《金縢》出自《尚书》，有传世本；《保训》、《耆夜》的体裁与《尚书》相似，可能是已经失传2000多年的《尚书》篇目；《程寤》、《皇门》、《祭公》为《逸周书》中的篇目；《楚居》较为特殊，详细记载了楚国起源、楚王世系及历代楚王定都地点。

　　为确保这9篇文章的拼接是最成熟的、次序是最可靠的，2009年春节后，李学勤和他的团队“像小孩子玩拼图一样”，在2388枚毫无顺序可言的竹简中找了好几遍。不过，没有任何一个学者敢断定自己的编排一定是对的，毕竟“这是个长期研究的过程，光整理可能就要十几年”。

　　-《保训》

　　周文王是忠君之臣吗？

　　最早编排起来的一篇简书是《保训》。

　　这篇简书完全是《尚书》那种体裁，开头就说“惟王五十年”。先秦时期在位五十多年的王很少，刚好是五十年的只有周文王。因此，专家们看到这第一支简，便猜测是指文王。后来找出后面的简文有“[王]若曰：发(武王名)”，提到了周武王的名字，设想就证实了。

　　《保训》全篇一共有11支简,每支22至24个字,其中第2支简上半部残失，还没有找到，不过篇文大体已经齐全。这些简长度都是28.5厘米，字体也有点特别，所以很容易被识别出来，连缀成篇。

　　“内容完全出乎我们意料，”刘国忠说，“在这篇周文王的遗训中，周文王对儿子武王讲了两件上古的历史传说”，用以要求太子遵行一个思想观念——“中”。

　　第一件史事是关于舜的，讲的是舜怎样求取中道。由于舜出身民间，能够自我省察，不与百姓的愿求违背，他在朝廷内外施政，总是设身处地，从正反两面考虑，将事情做好。

　　第二件史事是关于上甲微的。上甲微是商汤的六世祖，文王讲的是上甲微为其父王亥复仇的故事：商人王亥曾率牛车到有易贸易，有易之君绵臣设下阴谋，将王亥杀害，夺取了牛车。后来王亥之子上甲微与河伯联合，战胜有易，诛杀了绵臣。微由此把“中”传贻子孙，于是汤得天下。

　　“中”的观念是《保训》篇反复强调的，第二个故事更是别有深意。刘国忠认为，《保训》提供了周文王生前称王的证据，并怀疑“周文王已经着手灭商了”。

　　如果真是这样，则完全颠覆了人们心目中周文王的忠臣形象。起码，《封神演义》中“文王托孤”，临死还不忘灌输“忠君思想”那一幕，是绝对不会有的。

　　-《尹诰》

　　了断伪《古文尚书》公案

　　释读“清华简”的这一年多，李学勤先生常常感叹“我怎么就那么幸运”， 竟然看到了真正原本的古文《尚书》。“清华简”最为激动人心的发现是，失传2000多年的《尚书》终于现世。竹简中的有些篇目虽然有传世本，但文句多有差异，篇题也有不同，更多则是前所未见的《尚书》佚篇。

　　据刘国忠介绍，《尚书》的真伪、聚散，极其复杂曲折。《尚书》是夏商周重要历史文献的汇编，相传由孔子编撰而成，据传有一百篇。秦始皇焚书坑儒后，《尚书》大部分佚失，西汉初年，有学者费了很大的努力，整理出了28篇《尚书》，由于是用汉代通行的隶书写成，称为今文《尚书》。到汉景帝末年，人们在孔子住宅的墙壁中发现用先秦文字写成的《尚书》多篇，称为古文《尚书》，可惜后来在社会动乱中再度失传。东晋时期新出现的《古文尚书》，后被证明为伪书。现在通行的《十三经注疏》本《尚书》，就是今文《尚书》和伪古文《尚书》的合编本。

　　《尹诰》，事关商朝重臣伊尹，曾经在《礼记》中被引用过。传世的伪古文《尚书》收有该篇，又名《咸有一德》。根据“清华简”《尹诰》的内容，可判断它就是《礼记》所引用的原本，而伪古文《尚书》中《咸有一德》一文则可判定为伪作。

　　近年来，还有不少学者试图为伪古文《尚书》翻案，但此次出土真本，可以确证现存的古文《尚书》确是伪作。