教育部门切莫成培训机构利益共同体

　　云南财经大学的严端素同学这几天心里很别扭：自己和其他几名大学生志愿者无偿给农民工子女辅导作业，却收到教育部门的处罚决定书——勒令“暂停辅导招生”。难道志愿给进城务工人员子女辅导作业，也算违规吗？

　　为何对大学生辅导进城务工人员子女进行处罚？当地教育部门的解释是，教育市场需要规范管理。首先，在地点选择上，志愿者和对门的收费机构唱对台戏，其行为影响了别人的正常招生；其次，为鼓励和支持更多的大学生为农民工子女辅导作业，教育部门正在积极联系社区居委会，希望能为他们找到免费的辅导场所。

　　这样的解释，自相矛盾得令人匪夷所思，尤其是“在地点选择上和对门的收费机构唱对台戏，志愿者的行为影响了别人的正常招生”，就更令人纳闷。敢情教育部门是收费培训机构的“娘家”，要保护他们的利益？有哪条法律规定，不准志愿者服务的地点，与培训机构的地点相邻？教育部门又是依据什么判定志愿者服务影响了别人的正常招生？再就是，教育服务机构的招生好坏，关教育部门什么事？——对于招生，教育部门所能管的是，教育机构是否越权招生，比如进行高等教育培训的机构不得从事中学学科辅导等等。

　　作为教育部门，公正、客观地监管各类教育服务，必须摆脱与教育机构的利益关系，更不能扮演某些教育机构的“皮条客”，为其招揽生意。教育部门的上述行为，不仅越权，而且很难让人不怀疑其与教育机构的利益往来，成为培训机构的利益共同体。如是，将很难避免教育部门的教育决策，不受既得利益群体的左右，为既得利益服务。事实上，一个合格的教育行政机构，当把教育公平作为工作的出发点，对于大学生面向进城务工人员子女的志愿者服务，即便其有瑕疵，都应该大力支持、帮助与鼓励，并加以积极引导。而不是以莫须有的违规理由，简单地进行处罚。(熊丙奇)