微博热议李连生造假事件 社会监督有利防治学术造假

　　科技部和国家科学技术奖励工作办公室日前发布通告，正式撤销西安交通大学原教授李连生等2005年获国家科学技术进步奖二等奖的决定。这是我国首例因学术造假被撤销的国家科学技术进步奖获奖项目。这个消息在各大网站的博客、微博上，引发了网友的热烈讨论，网友们相信，防治学术造假，社会监督是强大的利器。

　　一直宣称要致力于学术打假的方舟子在微博中说：“西安交大六名教授举报李连生造假的举报信最早就是在其主持的新语丝网站上公布的，最后能有这样一个结果很不错。李连生事件可能只是一个特例，不能因此对目前中国反对学术不端的形势给予过分乐观的估计。中国学术不端的情况还要严重得多，很多也曝光了，但是基本上没有受到处理。虽然有关部门声称对学术不端“零容忍”，但实际上很多‘还是忍了’。官本位的科研体制是学术造假屡禁不止的重要原因。在我掌握的可能造假的人中，有大学校长、副校长、两院院士，还有知名大学的著名教授，地位越高，越难处理。因此，需要更多的人出来举报。”

　　一位网友在微博上说，这个事件表明，科技奖励办公室应当在审核方面加大力度。当初授奖时，假如能对推荐材料进行充分的调查核实，这样的事情或许可以避免。从此前西安交大几位老教授的检举材料看，核实报奖材料，并不是一件太难的事，只需调阅相关企业的年报即可。近年来，“运作报奖”、“包装报奖”、“公关报奖”，甚嚣尘上。希望学术科研成果评奖部门能完善材料审核程序，改革科研成果评奖体系，同时，调查申报过程中可能存在的报奖交易、操作问题。

　　网友黄安年在博客中说，“这个首例事件的公示，我觉得来得晚了点。有了第一次，不希望有第二次，但难保不会有第二、第三次。掺假什么时候也不能允许。我还感觉通告和报道过于简单，我希望科技部对此事作出进一步的说明。比如，李连生获奖项目是2005年国家科学技术进步奖二等奖，当时为何没有发现？对于二等奖的评审人是哪些人？当时有没有公示？当时有没有人提出质疑，如果有为什么没有得到重视？作为科技管理部门，科技部应当采取更主动的方法，启动审核程序。”

　　中科院植物所研究员蒋高明在博客中说：“当前，学术造假与学术腐败，已经不是个案，而是普遍现象。从经济学角度来看，造假的成本远远低于造真的成本，是很多人不惜假造的原因。科技界把获取奖励发表文章这样的‘成果’,与金钱、学位、职称、院士、经费、地位等高度挂钩，于是就难免出现各种造假。但是造假是藏不住的，无论是数量上的还是质量上的，早晚会集中暴露出来，现在暴露出来的仅是冰山一角，因此，社会公众还是要加强举报和监督。尤其是造假者的同行，更是要勇于把发现的学术造假信息及时地发布到社会上，让造假者无藏身之地。”(记者冯永锋)