方舟子认为学术不端分三类：捏造数据、篡改数据、剽窃
造假，损害科学的生命
我们今天谈学术腐败，其实以官方的说法这是不存在的，有的只是学术不端的行为，而且这种行为是世界各国都有的，为什么我们坚持把中国的学术造假、学术不端行为称为学术腐败？是因为发生在中国的学术造假，有自己的特点，我把它叫做“中国特色的学术腐败”。
造假最多的是论文抄袭
发生在其他的国家的学术腐败，是个别人偷偷摸摸的个别行为，一旦被发现，后果特别严重。但在中国发生的这些学术造假，常常不是个别人的行为，还和其他领域的腐败相结合，有的甚至是半公开进行的，即使是有人把它揭露出来了，也常不了了之。
比如学术造假中，有的是领导造假，有的是集体作假，有组织地进行作假，被揭露了之后，不仅不去处理他们，有关部门还要包庇他们。所以，学术腐败涉及到各个层面，不仅仅是学生、普通老师的造假，还有名牌大学教授的造假，院士的造假，各个层面的都有。光是院士的造假，我们就揭露过几十个，校长的造假也揭露了几十个。
这里面涉及到的造假有各种各样的，问题最多的就是论文的抄袭，包括博士论文的抄袭，还有涉及到一些是履历的造假。
三类学术不端行为
在科研中，有一些失误是正常的，比如说受条件的限制，或科技发展水平的限制，导致了一些错误，这是无可厚非的。有一种是如果严格按照实验的操作程序，不可能出现错误的结果，但由于马虎等原因出错了，这是要批评的，但这也不属于造假。
我们说的有意的造假，在国际上叫做不端行为。不端行为一般分为三类，分别是捏造数据，篡改数据，剽窃。
捏造数据、篡改数据是什么区别？捏造数据是这个实验你根本就没有做过，编造一个数据。篡改数据是做了这个实验，但觉得数据不够漂亮，作了一些修改，让它符合想要得到的结果。所以在学术规范上一个很基本的准则，就是要忠实地记录和保存原始数据。
数据处理之后论文要发表了，就有一个论文撰写的环节，这个环节中最容易出现的问题是剽窃和抄袭。剽窃是使用他人的观点或语句时，没有做恰当的说明。剽窃分了两类，一个是抄别人的观点，一个是抄别人的文字。抄别人的文字是很容易认定的，抄别人的观点需要一些专业人士来鉴别。但是有些人的抄袭是非常拙劣的，从头抄到尾，有的文字原封不动抄过来，你只要是认识汉字，认识英文，做一个对比就知道是抄袭了。
涉及到剽窃的问题有几种误区，一是有的人说抄几句没有关系；还有人说抄别人的数据才是剽窃，抄别人的语句不算剽窃；有的人说我只要是注明出处就可以直接抄了。
事实是，借助前人的结果，直接从别人的论文里摘录几句话，即便在后面注明了出处，也算抄。在这种情况下，要做恰当的改写，用自己的语言进行复述，不要直接照抄别人的话。
如果要照抄别人的话，要用引号引起来，表示是直接的引用。
科学理性要成为社会主流
问：请问您是受了什么样的影响而积极打假？
方舟子：这个里面有一个性格的原因，我是理想化一点，热爱科学，容不得别人来玷污科学，尤其是学术界造假更是无法容忍。科学界内部的造假行为，损害科学的生命。
另一方面我们中国要变成一个现代化国家，科学理性一定要成为社会的主流。造假阻碍了科学发展，也阻碍了我们中国社会的发展。所以，我想尽我的力量，来推动中国的科学化的发展。
问：您打假的出路在何方？
方舟子：打假不是我的出路，不是我的目的，打假是顺便的，我的主业写科普文章。10年前管了这个闲事，如果说我不干了，很多人会失望的，所以我一直管了下来，但是更多的精力是放在科普的方面。
我知道自己做的是得罪人的事，甚至得罪的是很庞大的利益集团。有的人天天在骂我，甚至是建立了一个网站在攻击我，这我都习惯了，怎么骂都没关系，恰恰说明了被我打中了他的要害。
还有对我的打击报复，我要采取一些防范的措施，不能为此把命给丢了，但是没有必要因此就不做事了。
转基因的风险被夸大了
问：方老师你好，我是一名学生物的研究生，我想问一下您关于转基因的问题。我们都知道现在国家已经批准了转基因的东西是可以销售的，您对于我们吃这些转基因食品潜在的风险有什么看法？
方舟子：转基因的风险是夸大了，现在已经上市的转基因食品，都是经过了最严格的评估，认为安全才上市的，如果你怀疑了评估的结果，实际上是怀疑了我们整个食品评估的体系。
问我吃不吃转基因？我当然吃了，我在美国经常吃转基因的玉米。美国1996年就有了，80%的玉米都是转基因的，大豆都是转基因的，还有一些玉米做糖浆，不知不觉你就吃了很多了。我的理解是，转基因食品农药的残留会比较少，更安全一些。所以说不是我吃不吃，而是我吃了很多。(袁春宇 尹炳炎)
